袁偉民律師

無資質(zhì)人員高處作業(yè)摔傷，誰來擔(dān)責(zé)？

法院：定作人、承攬人、施工人各失其責(zé)時，各自承擔(dān)責(zé)任

來源：人民法院報 | 作者：張雅慧 董廣緒

　　高處作業(yè)屬于特種作業(yè)范疇，從業(yè)人員必須取得特種作業(yè)操作證后方可上崗作業(yè)，作業(yè)過程中必須嚴格遵守安全規(guī)范，做好安全防范措施。一旦在人員資質(zhì)把關(guān)、安全操作規(guī)范等方面稍有疏忽，就可能發(fā)生事故。近日，廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院審結(jié)一起勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案，結(jié)合定作人、承攬人和施工人各自過錯程度，確定各方對損害承擔(dān)責(zé)任比例。

　　甲公司需要拍攝和制作廣告宣傳片，將攝影棚的燈光安裝、調(diào)試工作交由王某完成。王某為了完成該項工作，自行雇傭李某等人，并自備鋁梯等燈光安裝設(shè)施。

　　作業(yè)當天，李某使用王某自備的鋁梯，在未采取任何安全防護措施且無人扶住鋁梯的情況下，爬到攝影棚頂查看情況。李某從棚頂下來時，因重心不穩(wěn)從鋁梯上摔下，導(dǎo)致右跟骨粉碎性骨折等，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。

　　由于各方對于賠償數(shù)額及責(zé)任比例無法達成一致意見，李某遂起訴請求判令甲公司、王某共同向其支付賠償款。

　　法院審理后認為，本案中，甲公司作為定作人，明知燈光安裝、調(diào)試工作需要高處作業(yè)，仍選任不具有高處作業(yè)資質(zhì)的王某為承攬人，亦無證據(jù)證明其要求王某雇傭具有高處作業(yè)資質(zhì)的人員，或?qū)ν跄彻蛡虻娜藛T是否具有高處作業(yè)資質(zhì)進行必要審查，故其在選任承攬人方面存在過錯。王某作為雇主，明知需要高處作業(yè)，仍雇傭不具有高處作業(yè)資質(zhì)的李某，且在李某現(xiàn)場作業(yè)時，未對安全作業(yè)提出具體明確的要求，或配備必要的安全作業(yè)輔助工具，在李某危險作業(yè)時，亦未及時制止，存在明顯過錯。李某在不具有高處作業(yè)資質(zhì)的情況下接受王某雇傭，其作為長期從事燈光安裝、調(diào)試的人員，違反基本的安全操作規(guī)范，存在明顯過錯。李某因涉案事故產(chǎn)生的損失近24萬元，綜合各方的過錯程度，法院判決甲公司承擔(dān)25%的責(zé)任，王某承擔(dān)40%的責(zé)任，李某自行承擔(dān)35%的責(zé)任。甲公司、李某不服，提起上訴。廣州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。