數(shù)據(jù)庫之法律保護(hù)

數(shù)據(jù)庫（database）原為計(jì)算機(jī)行業(yè)的專業(yè)用語，其本質(zhì)是數(shù)據(jù)的排列、集合，該排列、集合可被查詢、調(diào)取。在計(jì)算機(jī)行業(yè)中，各計(jì)算機(jī)語言均有對(duì)數(shù)據(jù)庫處理（如：數(shù)據(jù)的排序、查詢、錄入、修改、刪除的專用）算法，隨著計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，數(shù)據(jù)庫日益成為一種重要的資源。股票信息庫、客戶信息庫、投融資信息庫等商業(yè)信息匯集更是有著極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這些信息的匯集，無疑需要投入大量的人力、物力并最終給使用者帶來巨大的利益。市場經(jīng)濟(jì)是資源配置經(jīng)濟(jì)，數(shù)據(jù)庫這一資源，在市場經(jīng)濟(jì)中也必然要找到其最佳配置。因此，對(duì)數(shù)據(jù)庫一次開發(fā)，多次。多人的有償權(quán)用必然被市場所接受。然而，對(duì)于這一資源優(yōu)儀配置方式如果沒有合理有效的法律保障，就會(huì)帶來阻礙資源優(yōu)化，阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的狀況。目前，世界各國對(duì)數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的努力也充分說明這一點(diǎn)，我國學(xué)者也在八年前開始對(duì)這方面進(jìn)行探討。目前，數(shù)據(jù)庫已不再是計(jì)算機(jī)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)，而成為法學(xué)領(lǐng)域的一大熱點(diǎn)。但遺憾的是，在世界各國及國際組織紛紛立法對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行保護(hù)之時(shí)，我國對(duì)這一問題的研究依舊停留在對(duì)國外立法的概述與總結(jié)上，尚未對(duì)這一問題進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的研究、討論。

一、數(shù)據(jù)庫及數(shù)據(jù)庫權(quán)利概述
（一）數(shù)據(jù)庫的定義
數(shù)據(jù)庫一詞并非我國自創(chuàng)的詞匯，而是隨著計(jì)算機(jī)一同輸入我國。其英為原稱database。在傳入后，我國計(jì)算機(jī)界一直將其翻譯為“數(shù)據(jù)庫”。但從其英文本義及法學(xué)角度分析，稱其為“資料庫”更為合適。對(duì)于數(shù)據(jù)庫的定義，主要有如下幾種。
1、一般意義上的定義：信息的集合即為數(shù)據(jù)庫。
2、計(jì)算機(jī)行業(yè)：存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)中，按一定順序排列的大量信息集合，該信息集合可被有條件的調(diào)用。
3、歐盟《數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)指令》：數(shù)據(jù)庫是指獨(dú)立的作品。資料或者其他材料的匯集，這些獨(dú)立的作品，資料或其他材料以系統(tǒng)的或有條理的方式整理過，并可用電子或其他方法單獨(dú)得到。
4、美國HR2652、HR354提案：以信息匯集代替數(shù)據(jù)庫，定義為“為了把分散的各條信息集中在一處或通過一個(gè)來源，以便使用者可以得到它們的目的，被收集和整理了的信息。”
5、我國學(xué)者：數(shù)據(jù)庫是根據(jù)一定的目的和要求，按照一定的方式，經(jīng)過一定的篩選，進(jìn)行系統(tǒng)的編排而形成的一個(gè)信息的有機(jī)統(tǒng)一體；其內(nèi)容是版權(quán)作品或版權(quán)作品之外的其他們信息材料，可以通過由子手段或其他手段首獨(dú)進(jìn)行訪問從而滿足用戶需要（見中國政法大學(xué)出版社，1999，1知識(shí)產(chǎn)權(quán)文從P311董炳和著、鄭成是主編及清華大學(xué)出版社，2000，9電子商務(wù)法律規(guī)范）。
上述定義涵蓋范圍差異極大。其中，外延大的當(dāng)屬一般意義上的定義及美國的定義。外延小的為歐盟及我國部分學(xué)者所下定義。二者差別主要在于整理、系統(tǒng)化及條理化上。首先可以肯定的是，大量信息的集合為數(shù)據(jù)庫，那么，是否只有經(jīng)過整理的、系統(tǒng)化及條理化的集合才能定義為數(shù)據(jù)庫呢：由于定義只是對(duì)一個(gè)事物質(zhì)現(xiàn)實(shí)情況的描述。因此，解決這一問題首先要考察數(shù)據(jù)庫的現(xiàn)實(shí)情況。
從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，有必要對(duì)數(shù)據(jù)庫的發(fā)展作一回顧。在數(shù)據(jù)庫產(chǎn)生初期，人們?yōu)榱斯ぷ鞣奖?，將一定的?shù)據(jù)進(jìn)行整理，并進(jìn)行排列，形成一種系統(tǒng)。此時(shí)，計(jì)算機(jī)并未出現(xiàn)（如電話號(hào)碼本）。在這一時(shí)期，只有被整理、編排過的信息集合才被稱為數(shù)據(jù)庫，一堆零散的信息是無法構(gòu)成數(shù)據(jù)庫的。但隨著計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)，對(duì)數(shù)據(jù)的排列，查詢均由電腦完成。此時(shí)，數(shù)據(jù)在磁盤上的排列是由計(jì)算機(jī)完成的，人并不干予當(dāng)選據(jù)的排列，在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展并進(jìn)入人們生活后，這一狀況又有了重大改變。儲(chǔ)多數(shù)據(jù)集合，如客戶信息、股票市場信息是通過網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)收集的在客戶提交基本情況信息或通過股票交易軟件獲得股票實(shí)時(shí)行情后，數(shù)據(jù)庫便自然形成，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，數(shù)據(jù)庫并不以整理、排列為條件，因此數(shù)據(jù)庫應(yīng)作如下定義：
數(shù)據(jù)庫是指按一定方式組合在一起的信息集合系統(tǒng)，該系統(tǒng)內(nèi)信息可被單獨(dú)或分組調(diào)取、利用。
在明確數(shù)據(jù)庫的定義后，隨之而來的就是數(shù)據(jù)庫的特點(diǎn)及分類。
（二）數(shù)據(jù)庫的特點(diǎn)
數(shù)據(jù)庫的特點(diǎn)可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)：
1、數(shù)據(jù)庫是一個(gè)系統(tǒng)，即具有系統(tǒng)性。
數(shù)據(jù)庫是由大量信息組成的信息集合。一堆信息在未被集合前，并不構(gòu)成一個(gè)數(shù)據(jù)庫，而是雜亂堆砌在一起（如圖書館中堆放的書）。但以特定的方式組合構(gòu)成系統(tǒng)后，才可構(gòu)成數(shù)據(jù)庫（如對(duì)堆砌的書分類匯編）。
2、數(shù)據(jù)庫內(nèi)容為信息
信息，是一個(gè)較新的概念。依照shannon（信息論創(chuàng)使用權(quán)人）所下定義：信息是從一系列所給出的符號(hào)或信號(hào)中選出的一個(gè)符號(hào)或信號(hào)的統(tǒng)計(jì)概率。信息分為實(shí)體信息與非實(shí)體信息。其外延包括事實(shí)、資料、作品等等，在這些信息中，一些是他人享有權(quán)利的資料（如著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等）。一些是無特定權(quán)利的人的。數(shù)據(jù)庫包含的是信息，即包括實(shí)體信息，也包括非實(shí)體信息。數(shù)據(jù)庫并不是一些有形物的集合，二是一些符號(hào)或信號(hào)的集合，即數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容是信息。
3、數(shù)據(jù)庫的信息可在一定條件下被調(diào)取利用
如將一堆信息以一定的方式形成一個(gè)系統(tǒng)，該系統(tǒng)內(nèi)各信息并不能被調(diào)取、利用，該系統(tǒng)則不是數(shù)據(jù)庫。如計(jì)算機(jī)程序，它也是一個(gè)信息構(gòu)成的集合，但其中信息卻是整體發(fā)生功效，而不可在一定條件下調(diào)取、利用。
（三）數(shù)據(jù)庫的分類
分類是為一定研究服務(wù)的，要研究數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)，自然從法律保護(hù)的角度出發(fā)，對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行分類。依照數(shù)據(jù)庫開發(fā)時(shí)是否具有獨(dú)創(chuàng)性，可將數(shù)據(jù)庫分為具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫與不具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫。所謂具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫是指對(duì)信息進(jìn)行選擇、編排、分類、篩選等智力工作，構(gòu)成智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫，而非獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫則是未進(jìn)行智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫，二者具有不同的法律地位與意義。
首先，在現(xiàn)有法律保護(hù)體系上的不同。
獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫由于具有獨(dú)創(chuàng)性，符合智力創(chuàng)作的條件，從而符合《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯尼爾公約》（簡稱《伯尼爾公約》）《世界貿(mào)易組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（簡稱FRIPS）《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條紙約》（簡稱WCT）及包括我國在內(nèi)的大多數(shù)國家版權(quán)法保護(hù)條件，從而受版權(quán)法保護(hù)。而非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫則由于不具備獨(dú)創(chuàng)性而得不到版權(quán)法保護(hù)，各國多以反不正當(dāng)竟?fàn)幏ā⑶謾?quán)法等給予法律救濟(jì)。
其次，法律保護(hù)的理由不同
對(duì)于有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫給予法律保護(hù)的理由是基于對(duì)人類智力作品的保護(hù)。而對(duì)非獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫給予保護(hù)則是依據(jù)辛勤勞動(dòng)原則（或稱額頭冒汗原則Sweat of the brow doctrine）或投資---回報(bào)的公平原則及正當(dāng)競爭、公平交易原則進(jìn)行保護(hù)。
再次，對(duì)數(shù)據(jù)庫享有的權(quán)利不同
對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，享有著作權(quán)的各項(xiàng)權(quán)利，通常包括：發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、改編權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等權(quán)利，而對(duì)于非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，則各國法律大不相同，有通過專門條例規(guī)定特別權(quán)利的（如歐盟、英國、美國等）也有應(yīng)用不正當(dāng)競爭法進(jìn)行救濟(jì)的，也有通過一般侵權(quán)進(jìn)行保護(hù)的，也有不予保護(hù)的。

二、各國數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)概況
目前，對(duì)數(shù)據(jù)庫立法進(jìn)行保護(hù)的國家已不止一個(gè)，歐盟《數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)指令》的出臺(tái)，大大刺激了國際上對(duì)數(shù)據(jù)庫保護(hù)的進(jìn)程，國際上對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行法律保護(hù)已呈現(xiàn)出全新的局面。
（一）國際條約、協(xié)議的保護(hù)
1、《伯尼爾公約》

《伯尼爾公約》1886年9月9日通過，分別于1896年、1908年、1914年、1928年、1948年、1967年、1971年作過七次補(bǔ)充修訂。我國現(xiàn)已加入該公約。公約第二條第五款規(guī)定：“文學(xué)或藝術(shù)作品的匯集本，諸如百科全書和選集，由于其內(nèi)容的選擇和整理而成為智力創(chuàng)作作品，應(yīng)得到此類作品同等的保護(hù)。”可見，伯尼爾公約對(duì)數(shù)據(jù)庫的保護(hù)僅限于由作品構(gòu)成的數(shù)據(jù)庫。如小說庫、學(xué)術(shù)論文、散文庫等。對(duì)于作品庫，如股票信息庫、客戶資料庫則不予保護(hù)。
2、TRIPS及WTC有關(guān)規(guī)定
TRIPS第十條第二款規(guī)定：“資料或素材之編輯，不論是以機(jī)器閱讀或其他形式，只要在內(nèi)容上有所選擇或編排均可構(gòu)成智力創(chuàng)作，即應(yīng)受保護(hù)”。
WTC第五條規(guī)定：“數(shù)據(jù)或其他資料的匯編，無論采用任何形式，只要由于其內(nèi)容的選擇或排列構(gòu)成智力創(chuàng)作，其本身就受保護(hù)”。
從上述協(xié)議及條約規(guī)定可看出，二者對(duì)數(shù)據(jù)庫保護(hù)無實(shí)質(zhì)差異，且相對(duì)伯尼爾公約更近了一步，對(duì)數(shù)據(jù)可保護(hù)的范圍不僅包括了作品數(shù)據(jù)庫，而且也包括非作品數(shù)據(jù)庫。只要數(shù)據(jù)庫的開發(fā)構(gòu)成智力創(chuàng)作則受著作權(quán)法保護(hù)。
（二）歐盟數(shù)據(jù)庫指令
1992年4月，歐盟委員會(huì)提交了《數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)指令》草案，1995年7月對(duì)草案進(jìn)行修改，1996年3月11日，該草案由歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)共同審議通過，并規(guī)定各成員國在1998年1月1日前實(shí)施。
該指令對(duì)數(shù)據(jù)庫的權(quán)利主體、客體、內(nèi)容及特別權(quán)利進(jìn)行規(guī)定。依據(jù)指令，數(shù)據(jù)庫分為獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫及非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫。對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，以版權(quán)形式予以保護(hù)，對(duì)于非版權(quán)性數(shù)據(jù)庫，則以特別權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。
（三）美國數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)
美國是數(shù)據(jù)庫受益大國，因此，美國對(duì)數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)起步較早。1991年，美國Feist案確定了非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫不能給予保護(hù)。該案被告Feist出版公司出版電話目錄，而原告Rural公司是美國堪薩斯州的公用電話服務(wù)公司。Feist公司出版的電話目錄包括了Rural所在地區(qū)。而Rural拒絕Feist出版該地區(qū)的電話目錄。于是，F(xiàn)eist對(duì)Rural的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了摘錄，做了一些改動(dòng)，但仍有相當(dāng)部分與Rural電話目錄相同。該案一審、二審法院均認(rèn)為原告在出版目錄時(shí)，付出了勞動(dòng)和投資，依據(jù)辛勤勞動(dòng)原則，原告享有對(duì)其白頁電話薄的版權(quán)，被告侵權(quán)，但美國聯(lián)邦最高法院的判決認(rèn)為，白頁電話薄不具備版權(quán)保護(hù)必須的獨(dú)創(chuàng)性。因此，原告不享有對(duì)白頁電話薄的版權(quán)，同時(shí)，該判決舉例中建議黃頁電話薄用戶的商業(yè)分類進(jìn)行排列具有一定的智力投入，應(yīng)受版權(quán)法保護(hù)。
美國是數(shù)據(jù)庫收益大國；Feist案創(chuàng)立的原則不利于保護(hù)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)。因此數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)界紛紛要求對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行特殊保護(hù)，在歐盟《數(shù)據(jù)庫指令》刺激下，美國1996年5月提出了HR3531提案，但該提案由于反對(duì)聲一片，未予通過。1997年10月9日，美國國會(huì)接受了HR2652提案，該提案回避了“數(shù)據(jù)庫”這一敏感概念，改為“信息匯集”是建立在反不正當(dāng)競爭原則上的數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)方式。但1998年10月8日通過的《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》時(shí)，卻沒有信息匯編部分。
1999年1月，HR354提案出臺(tái)。目前，由于各方利益的競橫，美國的數(shù)據(jù)庫保護(hù)仍在努力之中。
（四）其他國家的數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)
目前，大多數(shù)國家依然依照版權(quán)法保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，對(duì)于非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，無明確法律保護(hù)。英國《1997版權(quán)和資料庫權(quán)利》條例規(guī)定了兩層保護(hù)方式。對(duì)獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，采用版權(quán)保護(hù)，對(duì)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，則采用特別權(quán)利保護(hù)。此外，德國、日本、臺(tái)灣等國家級(jí)地區(qū)僅對(duì)獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫給予保護(hù)，對(duì)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫卻無明文規(guī)定。
（五）我國數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)現(xiàn)狀
我國1990年9月7日頒布了《著作權(quán)》法，該法于1991年6月1日起施行。依據(jù)該法第十二條規(guī)定：“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)有改編、翻譯、注釋、整理人享有。”可見，我國對(duì)數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)范圍極窄，僅限于對(duì)已有“作品”的集合進(jìn)行保護(hù)。著作權(quán)法公布以來，我國司法實(shí)踐中發(fā)生了一些同數(shù)據(jù)庫有關(guān)的訴訟，在這些訴訟中，數(shù)據(jù)庫也被分為具有獨(dú)創(chuàng)性的作品組成的數(shù)據(jù)庫與不具獨(dú)創(chuàng)性的非作品數(shù)據(jù)庫。在語言所，商務(wù)印書館訴王同億、海南出版社侵犯著作權(quán)一案中，由于原告出版的《現(xiàn)代漢語詞典》在文字編排、分析、篩選、綜合、提煉、概括且每一條釋義均具備獨(dú)創(chuàng)性。因而，《現(xiàn)代漢語詞典》應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。我們知道，《現(xiàn)代漢語詞典》是將現(xiàn)代漢語詞語的釋義以一定方式進(jìn)行編排，以便于大家進(jìn)行查詢的集合，因此，現(xiàn)代漢語詞典符合數(shù)據(jù)庫的定義。對(duì)于《殃代漢語詞典》來說，每一個(gè)詞語的解釋都存在另一層次的著作權(quán)。當(dāng)然，這些著作權(quán)有些可以找到創(chuàng)作者，有些找不到，創(chuàng)作者大都屬于職務(wù)行為。因此，每一條詞語的注釋符合著作權(quán)法中“作品”的要求，從而《現(xiàn)代漢語詞典》符合著作權(quán)保護(hù)條件，受我國著作權(quán)法保護(hù)。而在陽光數(shù)據(jù)公司訴霸才數(shù)據(jù)公司違反合同轉(zhuǎn)發(fā)其匯編的綜合交易行情信息一案中，上海霸才公司違反合同，直接轉(zhuǎn)發(fā)了北京陽光公司的《SIC實(shí)時(shí)金融》信息。在該案中，法院認(rèn)為雖然陽光公司的《SIC實(shí)時(shí)金融》信息按一定編排體例進(jìn)行了編排具有獨(dú)創(chuàng)性，但其涉及的商品期貨，證券交易信息不屬于作品，因此不受《著作權(quán)法》的保護(hù)，在廣西廣播電視報(bào)訴廣西煤礦工人報(bào)擅自轉(zhuǎn)載其電視節(jié)目單一案中，法院認(rèn)為，電視節(jié)目預(yù)告表不具務(wù)獨(dú)創(chuàng)性。因此不適用版權(quán)法保護(hù)。由以上三案例不難看出，我國著作權(quán)法又對(duì)具備獨(dú)創(chuàng)性，且數(shù)據(jù)庫內(nèi)容為“作品”的數(shù)據(jù)庫給予法律保護(hù)。但上述案例同時(shí)也說明，我國司法實(shí)踐肯定了數(shù)據(jù)庫開發(fā)者需進(jìn)行體力及財(cái)力的投資，必須對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行保護(hù)，在力的投資，必須對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行保護(hù)，在陽光公司訴霸才公司一案中，法院依照《反不正當(dāng)競爭法》給予陽光公司法律救濟(jì)。在廣西廣播電視報(bào)訴廣西煤礦工人報(bào)一案中，法院依照《民法通則》的民事侵權(quán)原則保護(hù)了廣西廣播電視報(bào)的合法權(quán)益?？梢?，我國對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行法律保護(hù)進(jìn)行了十分有益的努力。但是，我們不難看出，由于立法的空向，使得司法實(shí)踐中同類案件適用法律出現(xiàn)了不同。因此，盡快對(duì)數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)進(jìn)行立法或就現(xiàn)行法律作出修改、補(bǔ)充、解釋已勢(shì)在必行。

三、我國數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)存在的問題及其解決
（一）數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的條件
從我國司法實(shí)踐中可以看出，對(duì)于數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)，我國法院多依據(jù)公平原則出發(fā)，但對(duì)于什么樣的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行保護(hù)？其保護(hù)條件是什么？并不清晰的定論。法律是社會(huì)發(fā)展的保障，法律保護(hù)力度適合社會(huì)發(fā)展，則法律起到了真正的作用，如果法律保護(hù)力度不足或過度，都有會(huì)影響甚至阻礙社會(huì)的發(fā)展，因此，確定數(shù)據(jù)庫保護(hù)的條件是十分重要的。依據(jù)民法原理及不正當(dāng)競爭原則，對(duì)數(shù)據(jù)庫提供版權(quán)外的保護(hù)的一個(gè)最基本條件為權(quán)利人需對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行投資。
法律保護(hù)任何人的勞動(dòng)投資不受他人的非法占有。因此，對(duì)于數(shù)據(jù)庫權(quán)利人來說，其對(duì)數(shù)據(jù)庫的開發(fā)進(jìn)行了投資，應(yīng)當(dāng)從投資中得到回報(bào)，否則，有皆民法的公平原則。反之如果對(duì)數(shù)據(jù)庫權(quán)利人的投資不進(jìn)行法律保護(hù)，則對(duì)于“盜用者”不說，他可以近可于零的成本取得權(quán)利人投資的成果，從而同權(quán)利人進(jìn)行競爭。這兩方面是以導(dǎo)致無人對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行開發(fā)，從而阻礙社會(huì)的發(fā)展。
但是，如果對(duì)無人投資的數(shù)據(jù)庫也進(jìn)行法律保護(hù)，一樣會(huì)產(chǎn)生阻礙社會(huì)發(fā)展的后果。因?yàn)椋畔⒆鳛槿祟惖呢?cái)富，其流通速度越大，成本越低必將給人類作出更大的貢獻(xiàn)，如對(duì)所有的信息集合進(jìn)行保護(hù)，無疑會(huì)增大人類社會(huì)信息流通的成本，從而導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展的停滯。
因此，只有權(quán)利人進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性投入的數(shù)據(jù)庫，才可得到法律的保護(hù)。實(shí)質(zhì)性投應(yīng)包括資金、人力、物力及其他資源的投入。
（二）數(shù)據(jù)庫持別保護(hù)的主體內(nèi)容
1、保護(hù)的主體
數(shù)據(jù)庫的開發(fā)工作量大，通常由眾我工作人員或借助一些系統(tǒng)，儀器得以開發(fā)。由于數(shù)據(jù)庫是一些信息的集合，因此，對(duì)于不符合你國著作權(quán)法保護(hù)的數(shù)據(jù)庫來說，仍分為兩類，既不具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫與具有獨(dú)創(chuàng)性，但內(nèi)容不屬于作品的數(shù)據(jù)庫兩種。對(duì)于下具獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，其數(shù)據(jù)庫權(quán)利的主體應(yīng)為投資人。如整個(gè)數(shù)據(jù)庫由一人或幾人出資，雇用其他人，租用或購買有關(guān)設(shè)備完成的，數(shù)據(jù)庫權(quán)利人應(yīng)為出資的一人或幾人，被雇用人及出租人由于為其投入獲得了對(duì)價(jià)從而不享有權(quán)利。但如果有人提供了人力勞動(dòng)或提供 了設(shè)備、方法、技術(shù)而未收取報(bào)酬，則這些人因其對(duì)數(shù)據(jù)庫的投入也應(yīng)為權(quán)利人。
對(duì)于具有獨(dú)創(chuàng)性但不受著作權(quán)法保護(hù)的數(shù)據(jù)庫來說，其主體問題較為復(fù)雜，對(duì)于數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)人來說，由于其設(shè)計(jì)行為構(gòu)成了智力投入、其理應(yīng)成為權(quán)利人，而實(shí)際投資人也應(yīng)成為權(quán)利人，因此，對(duì)于這類數(shù)據(jù)庫，權(quán)利主體應(yīng)為設(shè)計(jì)人與投資人。
2、保護(hù)的內(nèi)容
對(duì)于不具備獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫來說，其權(quán)利的內(nèi)容應(yīng)包括使用權(quán)，標(biāo)明權(quán)利人身份的權(quán)利，獲取報(bào)酬的權(quán)利。其中使用權(quán)包括復(fù)制、改編、調(diào)取、利用、出售、出租、轉(zhuǎn)讓等權(quán)能。同時(shí)，權(quán)利人應(yīng)有權(quán)在數(shù)據(jù)庫上標(biāo)明權(quán)利人身份，并可就數(shù)據(jù)庫的使用獲取報(bào)酬。
對(duì)具備獨(dú)創(chuàng)性但不受著作權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)庫來說，除具備上述權(quán)利外，權(quán)利人對(duì)其智力創(chuàng)造部分，應(yīng)享有類似著作權(quán)的權(quán)利。
（三）權(quán)利限制與合理利用
對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行保護(hù)，賦與數(shù)據(jù)庫權(quán)利人一定的權(quán)利，必然使相對(duì)人承擔(dān)一定的義務(wù)，如數(shù)據(jù)庫權(quán)利人濫用權(quán)利，也會(huì)造成阻礙社會(huì)發(fā)展的結(jié)果。因此，有必要對(duì)數(shù)據(jù)庫權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行一定的限制，這一限制表現(xiàn)有對(duì)數(shù)據(jù)庫的合理利用上。
合理利用應(yīng)包括以下幾方面：
1、適當(dāng)引用，指為說明問題，介紹而適當(dāng)引用數(shù)據(jù)庫中有關(guān)數(shù)據(jù)。
2、非盈利性驗(yàn)證：為非盈利性目的，單純?yōu)轵?yàn)證某一結(jié)果而對(duì)公開數(shù)據(jù)庫進(jìn)行利用。
3、教學(xué)需要：為教學(xué)、演示需要、調(diào)取或少量復(fù)制數(shù)據(jù)庫。
4保存版本需要：為防止版本滅失進(jìn)行少量的復(fù)制備份。
5、公共安全需要：指國家有關(guān)部門為公共安全對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行利用。
6、其他，數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)才剛剛浮出水面，必有大量問題尚未報(bào)露，有待于我們研究。

（四）仍待解決的問題
綜觀世界各國目前對(duì)數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)，可以說數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)尚處在嬰兒區(qū)，仍有無數(shù)據(jù)庫的空間及問題留待我們解決。
1、分別開發(fā)數(shù)據(jù)庫的侵權(quán)認(rèn)定問題
由于數(shù)據(jù)庫是一定量信息的集合，對(duì)于不具備獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫來說，其編排無智力創(chuàng)造，從而存在兩個(gè)完全獨(dú)立的主體分別開發(fā)出同樣的數(shù)據(jù)庫的可能。在法律提供給數(shù)據(jù)庫保護(hù)的同時(shí)，對(duì)于分別開發(fā)的數(shù)據(jù)庫，如絕大部分相同的兩個(gè)庫是否構(gòu)成侵權(quán)如何認(rèn)定？
2、二次開發(fā)問題
對(duì)于一個(gè)不具獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫重新組合或?qū)τ谝粋€(gè)具備獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫擴(kuò)充，刪載而產(chǎn)生一個(gè)新的數(shù)據(jù)庫可稱作對(duì)數(shù)據(jù)庫的二次開發(fā)。
不難看出，二次開發(fā)雖也有一定的投入，但由于其投入地一次開發(fā)基礎(chǔ)之上，二次開發(fā)成本小，對(duì)于一次開發(fā)已支付的成本完全免除，因此，二次開發(fā)理應(yīng)向一次開發(fā)的占會(huì)報(bào)酬。但報(bào)酬大小如何確定？數(shù)據(jù)庫權(quán)利如何劃分？是否應(yīng)經(jīng)一次開發(fā)人同意等問題仍需進(jìn)一步解決。
綜上所述，數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)是法律界正地開發(fā)的一個(gè)新領(lǐng)域，但目前，我國法律界仍未引起足夠重視。但隨著科技的日益發(fā)展以及信息在社會(huì)發(fā)展中的作用的日益增強(qiáng)，這一領(lǐng)域必將成為不可回避的重要法律陣地。在我國即將入世之際，望我國各界對(duì)此總是給予足夠重視，從而不致落后于國際發(fā)展水平。