上海七旬老人一生未婚，無(wú)子無(wú)女無(wú)手足，離世后留下了大筆遺產(chǎn)。姑姑、表弟、堂妹都覺(jué)得自己盡到了主要義務(wù)，應(yīng)當(dāng)多分財(cái)產(chǎn)，于是堂妹將另兩方起訴至法院。

法院審理后認(rèn)為，張老伯自身根本無(wú)需三人提供經(jīng)濟(jì)支持，故均不存在供養(yǎng)。雖曾身患癌癥，但一直保持獨(dú)立生活能力。最終法院認(rèn)定，三個(gè)親戚都屬于一般親朋間的日常往來(lái)，達(dá)不到法律規(guī)定的撫養(yǎng)較多的程度，判決駁回全部訴訟請(qǐng)求?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十三條規(guī)定：“繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理;有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！蓖瑫r(shí)第一千一百六十條：“無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國(guó)家所有，用于公益事業(yè)；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有?！?

張老伯無(wú)法定繼承人又未立下有效的遺囑或者遺贈(zèng)協(xié)議，即使其親戚以撫養(yǎng)張老伯為由想分得財(cái)產(chǎn)，法院也結(jié)合張老伯實(shí)際的經(jīng)濟(jì)情況、對(duì)撫養(yǎng)的真實(shí)性以及是否達(dá)到法律規(guī)定的撫養(yǎng)較多的程度進(jìn)行綜合考察，最后得出相應(yīng)的裁判。