職務(wù)侵占罪辯護(hù)詞
辯 護(hù) 詞
審判長(zhǎng)、審判員：
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，浙江震遠(yuǎn)律師事務(wù)所接受本案被告人劉××親屬的委托，并指派本律師為劉×、劉××、于××等涉嫌盜竊罪一案劉××的辯護(hù)人出席法庭，開庭前本辯護(hù)人認(rèn)真仔細(xì)的查閱了本案全部案卷，會(huì)見了被告人，詳細(xì)了解、核實(shí)了本案全部案情。今天又參加了法庭調(diào)查，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)與法律發(fā)表辯護(hù)詞如下，請(qǐng)合議庭依法參閱。
首先辯護(hù)人認(rèn)為起訴書指控劉××涉嫌犯罪的事實(shí)是存在的，證據(jù)也是基本充分的。但是起訴書指控劉×、劉××等三人構(gòu)成盜竊罪，辯護(hù)人認(rèn)為不是很準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)按照職務(wù)侵占罪定罪量刑。
案卷中可以看出，從受害人報(bào)案及整個(gè)偵查過程到出具起訴意見書，都是以職務(wù)侵占罪辦理的，公訴機(jī)關(guān)出具的起訴書卻變成了盜竊罪，辯護(hù)人認(rèn)真分析了變化的原因，可能是由于控方認(rèn)為被盜賣的混凝土不屬于被告人所在的××省天和建材集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天和建材公司），而屬于新建××火車東站工程項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱東站項(xiàng)目部）。對(duì)于案件中被告劉××的主體身份及利用職務(wù)之便等情況，控方應(yīng)當(dāng)是沒有異議的，因?yàn)楸桓嫒藙?SPAN lang=EN-US style=\"FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Arial; mso-fareast-font-family: 宋體; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">××本人是天和建材公司的駕駛員，運(yùn)輸混凝土的行為也是本單位的職務(wù)行為。關(guān)鍵是被盜賣的混凝土所有權(quán)的權(quán)屬問題，辯護(hù)人認(rèn)為被盜賣的混凝土屬于被告人所在單位有以下幾點(diǎn)理由：
1.根據(jù)案卷中
2.我們知道工程項(xiàng)目部通常為臨時(shí)機(jī)構(gòu)，是公司為實(shí)施某一特定工程而設(shè)立的現(xiàn)場(chǎng)管理部門，其人員也是從公司各部門抽調(diào)組成的，工程建設(shè)時(shí)負(fù)責(zé)監(jiān)督管理現(xiàn)場(chǎng)具體事務(wù)，工程建設(shè)一結(jié)束該項(xiàng)目部就會(huì)被撤銷，項(xiàng)目部與公司之間并不存在財(cái)務(wù)和物資所有權(quán)的問題，結(jié)合本案也不存在被盜賣的混凝土運(yùn)輸?shù)焦さ鼐桶l(fā)生了所有權(quán)變化的問題，因此被盜賣的混凝土仍然屬于被告人所在單位。
3.如果天和建材公司屬于××建工集團(tuán)的子公司，他們之間會(huì)進(jìn)行成本方面的結(jié)算，但這仍屬于單位內(nèi)部的結(jié)算，并不能就此認(rèn)為本案所涉的混凝土的所有權(quán)發(fā)生變更。
4.引入一個(gè)民法上有關(guān)所有權(quán)變更的概念，按照相關(guān)法律規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的變更以交付為準(zhǔn)，也就是說動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)在雙方約定的交付方式、交付地點(diǎn)，交付后所有權(quán)才發(fā)生變更。本案中東站項(xiàng)目部均采用的是由天和建材公司將混凝土運(yùn)輸?shù)焦さ?，這屬于送貨上門的交付方式，這種形式下貨送到工地并由工地人員簽收后才發(fā)生所有權(quán)變更，本案中被盜賣的混凝土均沒有送到工地，尤其是并不是混凝土倒在工地上以后，又從工地運(yùn)走后被盜賣。
5.最后一個(gè)情況是，本案中確實(shí)也存在項(xiàng)目部的收貨人已經(jīng)簽出了收貨簽證，但這屬于違法行為。法律在對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)時(shí)，不能依據(jù)違法行為確定相關(guān)事實(shí)，只能認(rèn)定該違法行為不合法，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，并就此認(rèn)定被盜賣的混凝土所有權(quán)沒有發(fā)生變更。
從以上分析可以看出，本案所涉及的混凝土所有權(quán)并未發(fā)生變更，也不存在被告人盜竊其他單位物資出賣的事實(shí)。根據(jù)法理職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為?？陀^上表現(xiàn)為嫌疑人必須利用其職務(wù)上的便利，即利用自己主管、管理、經(jīng)營(yíng)、經(jīng)手單位財(cái)物的便利條件，將本單位財(cái)物非法占為己有。即利用職務(wù)之便實(shí)施了侵吞、竊取、騙取或者以其他方法非法占有單位財(cái)物的行為，盜竊只是職務(wù)侵占罪的客觀表現(xiàn)方式之一。本案中被告人劉××的行為，不論其作為天和建材公司司機(jī)的主體身份，以及運(yùn)輸混凝土的職務(wù)行為，都完全符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪定罪量刑。
另外被告人劉某某還存在以下從輕或者減輕處罰的情節(jié)，請(qǐng)合議庭量刑時(shí)依法考慮。
1.起訴書中雖然表述有共同犯罪的概念，但是非常明確的將涉嫌盜竊的前三名被告人分別陳述、分別確定金額，思路是非常清晰的。這一點(diǎn)本辯護(hù)人表示非常贊賞，這樣就可以非常明確的區(qū)分出那幾人屬于共同犯罪，并根據(jù)各自的金額、作用，由法院定罪量刑。
2.本案中被告人劉××主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，屬于自首，刑法第67條規(guī)定：——對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪情節(jié)較輕的，可以免除處罰。
3.從案卷中第101頁被告人劉××
4.被告人劉××在公安偵查階段就有退出臟款和賠償受害人損失的態(tài)度和行為，這也屬于法律上從輕或者減輕處罰的酌定情節(jié)，還有被告人劉××屬于初犯、偶犯，符合法律從輕或者減輕處罰的酌定情節(jié)。
5.關(guān)于量刑的意見。
根據(jù)浙江省《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》第9條1款1項(xiàng)達(dá)到數(shù)額較大起點(diǎn)的，可以在六個(gè)月至一年有期徒刑內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。第2款規(guī)定：在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)職務(wù)侵占數(shù)額等其他影響犯罪構(gòu)成的事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。另據(jù)浙江省高級(jí)法律的相關(guān)指導(dǎo)意見，本罪數(shù)額較大為1.5萬元，數(shù)額巨大為10萬元。本案被告人劉××所涉金額并未構(gòu)成數(shù)額巨大，加上上述的法定和酌定從輕或者減輕的情節(jié)，以及被告人劉××投案以后積極認(rèn)罪、主動(dòng)配合辦案部門工作，足以看出他已經(jīng)完全認(rèn)識(shí)到了自己的罪行和錯(cuò)誤，本案也不是暴力犯罪，只要他愿意痛下決心、認(rèn)罪悔過，相信不會(huì)再發(fā)生危害社會(huì)的行為，辯護(hù)人建議對(duì)被告人劉××依法從輕處罰或者判處緩刑。
最后辯護(hù)人需要說明的是，在法庭上提出被告人從輕或者減輕處罰的情節(jié)，是法律賦予辯護(hù)人的職責(zé)，是為了從不同角度查明案情，更加準(zhǔn)確的適用法律，并不存在為被告人開脫罪責(zé)的情形。在此辯護(hù)人也提示被告人，應(yīng)當(dāng)深該認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，接受教訓(xùn)、痛改前非，保證以后不再做任何違法犯罪的行為，重新做人，爭(zhēng)取得到法庭的從輕判處。
辯護(hù)人：瞿國強(qiáng)
浙江震遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師
二0一一年十二月八日
