辯 護(hù) 詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

 被告人木**涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)一案，山東華求實(shí)律師事務(wù)所接受被告人委托，指派本律師擔(dān)任其二審的辯護(hù)人，并依法參加了本案的庭審。開庭前本辯護(hù)人詳細(xì)查閱了本案材料，并依法會(huì)見了被告人，對(duì)本案有了比較全面、客觀的了解，結(jié)合今天的庭審情況，同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>之相關(guān)規(guī)定，發(fā)表如下辯護(hù)意見：

一、被告人木**在“平*縣公安局人民警察訓(xùn)練基地”期間應(yīng)屬于被羈押狀態(tài)，在該基地一天應(yīng)折抵刑期一天。

《最高人民法院關(guān)于依法監(jiān)視居住期間可否折抵刑期問題的批復(fù)》的部分內(nèi)容為，“你院請(qǐng)示中所提的被告人，在被逮捕以前，是被送到縣行政拘留所執(zhí)行“監(jiān)視居住”的，完全限制了人身自由。這是對(duì)被告人采取的羈押措施，而不是法定的監(jiān)視居住的方法。依照法律規(guī)定，如果被告人被判處刑罰的犯罪行為和被拘留或者被逮捕以前被羈押的行為系同一行為，不論羈押在何處，只要是完全限制了人身自由的，被羈押期間，即可予折抵刑期，羈押一日折抵管制刑期二日或者折抵拘役、有期徒刑刑期一日?！?

該批復(fù)說明，監(jiān)視居住和羈押的根本區(qū)別就在于被告人是

否被限制了人身自由，只要被告人被限制了人身自由，即使法律文書寫明是監(jiān)視居住，也改變不了被告人實(shí)際被羈押的事實(shí)。對(duì)于被限制人身自由的被告人也應(yīng)按照羈押的實(shí)際狀態(tài)羈押一日折抵一日的刑期。

“平*縣公安局人民警察訓(xùn)練基地”就是之前的平*縣看

守所。根據(jù)木**的陳述，其在“平*縣公安局人民警察訓(xùn)練基地”期間一直被限制人身自由。

     公安部1979年12月28日公發(fā)〔1979〕185號(hào)《關(guān)于管制、拘役、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行、監(jiān)視居住的具體執(zhí)行辦法的通知》第三條內(nèi)容說明，監(jiān)視居住的執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)為派出所，而非公安局。平*縣公安局平公（刑）監(jiān)居字【2021】8號(hào)監(jiān)視居住決定書的內(nèi)容【犯罪嫌疑人木**……決定在平*縣公安局人民警察訓(xùn)練基地對(duì)犯罪嫌疑人指定居所監(jiān)視居住，由平*縣公安局負(fù)責(zé)執(zhí)行】印證了被告人木**在平*縣公安局人民警察訓(xùn)練基地實(shí)際處于一種羈押狀態(tài)。

  因此，被告木**在“平*縣公安局人民警察訓(xùn)練基地”

期間一天應(yīng)折抵刑期一天。

二、被告人木**始終認(rèn)罪認(rèn)罰，只是在一審判決后對(duì)是

否適用緩刑提出異議。因被告人在一審判決后至今已在德*市看守所被羈押60多天的時(shí)間，再加上被告人在“平*縣公安局人民警察訓(xùn)練基地”被限制人身自由的108天，辯護(hù)人認(rèn)為是否適用緩刑對(duì)被告人已沒有意義，因此，辯護(hù)人對(duì)被告人是否應(yīng)適用緩刑不再發(fā)表意見。

綜上所述，被告人木**在“平*縣公安局人民警察訓(xùn)練基地”被限制人身自由108天，一審判決對(duì)于該情形未予論述并折抵刑期不當(dāng)，二審對(duì)此應(yīng)予以糾正。

請(qǐng)求法庭對(duì)于辯護(hù)人的意見予以采納！

此致

德*市中級(jí)人民法院

辯護(hù)人：劉洪平

2022年3月 3 日