張玉律師

輕微違約，能否行使約定解除權(quán)？

顯著輕微違約限制合同約定解除權(quán)的法理基礎(chǔ)以及顯著輕微違約的認(rèn)定規(guī)則一直是司法裁判中的難點(diǎn)。顯著輕微違約允許解除合同違背當(dāng)事人真意，有違誠實(shí)信用原則，此種情形下限制約定解除權(quán)的行使具有正當(dāng)性、合理性，能夠彌補(bǔ)違約方因輕微違約而輕易脫離合同關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)。確定顯著輕微違約的認(rèn)定規(guī)則，既有利于統(tǒng)一裁判思路，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，又對(duì)指導(dǎo)合同當(dāng)事人約定合同解除條件具有規(guī)范意義。

根據(jù)我國民法基本原理，合同的解除主要有約定解除與法定解除?！吨腥A人民共和國民法典》第五百六十二條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由，解除合同的事由發(fā)生時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。本條規(guī)范旨在宣示合同自由包含解除合同的自由。長期以來，關(guān)于是否應(yīng)對(duì)約定解除條件加以限制，在理論界和司法實(shí)踐中都存在較大爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，只要合同約定的解除條件成就，解除權(quán)人即依約享有合同解除權(quán)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，要根據(jù)誠實(shí)信用原則認(rèn)定合同約定的解除條件是否成就，適當(dāng)限制合同解除權(quán)的行使。

關(guān)于當(dāng)事人行使約定解除權(quán)是否應(yīng)當(dāng)受到一定的限制，特別是在輕微違約情形下當(dāng)事人是否有權(quán)行使約定解除權(quán)的問題，理論和實(shí)踐中有不同觀點(diǎn)。司法實(shí)踐中，傾向認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在首先尊重意思自治的前提下，兼顧合同正義的要求，通過體系化適用民法典第五百六十二條第二款和第一百三十二條的規(guī)定進(jìn)行處理。其中，對(duì)于違約行為顯著輕微的，支持行使約定解除權(quán)會(huì)造成雙方權(quán)利義務(wù)顯著失衡，特別是行使解除權(quán)構(gòu)成權(quán)利濫用的，就有加以限制的必要。《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第四十七條規(guī)定，本質(zhì)上也是賦予了人民法院對(duì)違約行為嚴(yán)重程度的主動(dòng)審查權(quán)，以司法干預(yù)的方式否定對(duì)合同解除條件的不合理約定。

司法裁判中，對(duì)違約行為是否顯著輕微，要從嚴(yán)把握，避免對(duì)意思自治原則造成過大沖擊。認(rèn)定顯著輕微違約可從以下三個(gè)方面進(jìn)行考量：一、違約方的過錯(cuò)程度。顯著輕微違約中，違約方應(yīng)當(dāng)無主觀惡意。如果違約行為人故意違約，或?qū)赡墚a(chǎn)生的違約情形持有懈怠或放任的態(tài)度，是對(duì)合同自由和秩序的挑戰(zhàn)，違約行為本身有違誠實(shí)信用原則，自無包容之必要。只有在違約方無違約之故意的前提下，才有考察違約方過錯(cuò)程度的必要。此時(shí)，違約方僅有輕微過失，甚至沒有過失，一般不宜支持解除合同的主張。二、違約行為形態(tài)。合同義務(wù)根據(jù)性質(zhì)可分為主合同義務(wù)、從合同義務(wù)和附隨義務(wù)。主合同義務(wù)直接關(guān)系到合同目的能否實(shí)現(xiàn)，合同根本權(quán)益能否得到保障，因此對(duì)主合同義務(wù)的履行要求非常嚴(yán)格，只能容忍非常微小的履行瑕疵，否則會(huì)嚴(yán)重威脅交易安全。而對(duì)違反從合同義務(wù)尤其是附隨義務(wù)的行為，在不影響合同履行及合同目的的情況下，一般應(yīng)予容忍，該行為可以認(rèn)定為顯著輕微違約。三、違約行為的后果。違約行為的后果直接關(guān)系到合同目的能否實(shí)現(xiàn)。若違約行為的后果影響到合同目的的實(shí)現(xiàn)，即使當(dāng)事人無合同解除之約定，守約方亦可根據(jù)《民法典》第五百六十三條的規(guī)定行使法定解除權(quán)。若違約程度顯著輕微，未給守約方的利益造成實(shí)質(zhì)性的傷害，也不影響合同目的實(shí)現(xiàn)，如允許守約方依據(jù)合同約定行使解除權(quán)，不利于交易安全，會(huì)造成利益嚴(yán)重失衡。

此外，顯著輕微違約限制只是合同約定解除權(quán)的行使，并不是免除違約人的違約責(zé)任。違約人的違約行為造成守約方損失的，守約方依然可以向違約方主張違約責(zé)任。

法律規(guī)定：

《中華人民共和國民法典》第五百六十二條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。”

《中華人民共和國民法典》第五百六十三條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！?/span>

《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第四十七條規(guī)定：“合同約定的解除條件成就時(shí)，守約方以此為由請(qǐng)求解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)誠實(shí)信用原則，確定合同應(yīng)否解除。違約方的違約程度顯著輕微，不影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，守約方請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持；反之，則依法予以支持?！?/span>