01案情簡(jiǎn)介

案情

委托人曾在朋友A與他人B的《借條》上簽字做連帶擔(dān)保，并與債權(quán)人口頭約定只擔(dān)保剩余欠款的三分之一，但借條上未寫(xiě)明。后朋友未按時(shí)償還借款，債權(quán)人訴至法院。一審開(kāi)庭時(shí)委托人將上述情況如實(shí)告知法官，但債權(quán)人否認(rèn)，最終法官以《借條》為準(zhǔn)判決委托人連帶償還全部剩余欠款及利息共三十余萬(wàn)元。委托人不服一審判決，遂找到我所代理二審上訴。

律師接到案件后，與委托人全面了解案件經(jīng)過(guò)，得知朋友A與債權(quán)人B首先是合伙經(jīng)營(yíng)關(guān)系，后B反悔要求退出合伙、返還全部出資，在未經(jīng)過(guò)結(jié)算的情況下，A與B簽署了《還款協(xié)議》，A以借款、還款的名義向B退還全部出資，且約定了還款利息。《還款協(xié)議》寫(xiě)明B“借出”的款項(xiàng)全部來(lái)源于金融機(jī)構(gòu)貸款，后續(xù)委托人簽字擔(dān)保的《借條》也是該《還款協(xié)議》的補(bǔ)充部分，除委托人外，還有其他兩個(gè)擔(dān)保人。

02辦案過(guò)程

案件分析

本案轉(zhuǎn)賬證據(jù)充分，且委托人一審時(shí)已經(jīng)對(duì)《借條》、連帶擔(dān)保責(zé)任全部認(rèn)可。且《借條》未注明委托人只承擔(dān)三分之一擔(dān)保責(zé)任，該項(xiàng)主張沒(méi)有證據(jù)可以證明，從事實(shí)部分出發(fā)很難有突破點(diǎn)。

但是法律形式上，雖然A與B一開(kāi)始是合伙關(guān)系，但并未實(shí)際經(jīng)營(yíng)、未共享盈利、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而是出資多少、退還多少，且另外約定了超出法律標(biāo)準(zhǔn)的利息，A、B兩人從根本上解除了合伙約定，并轉(zhuǎn)化為民間借貸關(guān)系。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的，借款合同無(wú)效。擔(dān)保合同作為借款合同的從合同，隨主合同無(wú)效而一并無(wú)效。

03判決結(jié)果

處理結(jié)果

最終本案順利調(diào)解，債權(quán)人B放棄要求委托人承擔(dān)全部責(zé)任的主張，委托人分期支付約8萬(wàn)元，債權(quán)人B不得再對(duì)委托人申請(qǐng)執(zhí)行、主張其他權(quán)利。