01案件情況

原告A因膽囊炎，于2023年3月前往被告B某某縣第一人民醫(yī)院門診就診并辦理住院。經(jīng)門診部專家診斷為膽囊結(jié)石伴膽囊炎，并建議住院行微創(chuàng)手術(shù)治療。后進(jìn)行腹腔鏡下膽囊切除術(shù)。但術(shù)后卻導(dǎo)致原告腹部持續(xù)劇烈疼痛，出現(xiàn)黃疸、腹脹及便秘情況。抽血檢查顯示轉(zhuǎn)氨酶及膽紅素持續(xù)偏高，MRI檢查意見為“膽囊LC術(shù)后改變；肝內(nèi)膽管稍擴(kuò)張，膽總管及以下未見顯影（病變？掃描技術(shù)原因？）”。最后因原告鞏膜明顯黃染、肝功能示梗阻性黃疸，只能于同年3月29日往上級(jí)醫(yī)院轉(zhuǎn)院繼續(xù)治療。

2023年3月29日前往上級(jí)人民醫(yī)院住院治療，診斷為“1.膽管狹窄，2.膽囊術(shù)后，3.甲狀腺功能退減癥。”同年3月31日，于全麻下實(shí)施開腹膽探、膽腸內(nèi)引流、肝門膽管整形術(shù)、T管引流術(shù)。后原被告因賠償問題無法協(xié)商一致，委托我所訴至法院。

02主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)

主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)

被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？該如何承擔(dān)？

我方觀點(diǎn)：

（一）被告B在對(duì)原告進(jìn)行腹腔鏡下膽囊切除術(shù)時(shí)手術(shù)失誤，造成原告膽管損傷、術(shù)后膽管狹窄、膽囊術(shù)后、甲狀腺功能退減癥等損害。據(jù)上級(jí)人民醫(yī)院2023年3月31日手術(shù)記錄顯示：“分離肝周粘連，顯露肝門及膽囊床，見膽囊床2枚Hemo-LOCK夾，肝十二指腸韌帶可見3枚結(jié)扎夾。仔細(xì)游離結(jié)扎夾周圍的結(jié)締組織，確切顯露結(jié)扎夾。解剖肝十二指腸韌帶，顯露肝外膽管，見肝外膽管全程連續(xù)性存在，肝總管處有一結(jié)扎夾橫行夾閉肝總管，以上肝總管明顯擴(kuò)張、張力高，以下膽管空虛無波動(dòng)感。仔細(xì)移除該結(jié)扎夾，見該段膽總管壁呈缺血壞死狀態(tài)，且缺血導(dǎo)致膽總管連續(xù)性中斷，長度大于2cm。......膽總管中下段膽管管腔細(xì)小，未見結(jié)石及腫瘤。”可以看出，被告B手術(shù)結(jié)扎夾放置存在失誤，導(dǎo)致該段膽總管壁呈缺血壞死狀態(tài)，且缺血導(dǎo)致膽總管連續(xù)性中斷，長度大于2cm。醫(yī)方作為專業(yè)的二甲醫(yī)院，手術(shù)醫(yī)師也是具有豐富經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)醫(yī)師。但是在醫(yī)療過程中對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足存在疏忽，未盡到高度負(fù)責(zé)、認(rèn)真觀察、謹(jǐn)慎操作，導(dǎo)致原告受到了更加嚴(yán)重?fù)p害，使原告身心備受折磨。

（二）被告B術(shù)后未盡到相應(yīng)護(hù)理義務(wù)。3月21日術(shù)后原告腹部便開始劇烈疼痛，22日抽血檢查轉(zhuǎn)氨酶及膽紅素等多項(xiàng)指數(shù)遠(yuǎn)超正常數(shù)值，23日原告出現(xiàn)便秘、腹部脹氣、渾身瘙癢等癥狀。但是均未引起院方重視，護(hù)理記錄也只有簡(jiǎn)單麻藥注射且存在多日空白。直到28日，才考慮到膽道損傷可能，建議到上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療，應(yīng)承擔(dān)延誤治療的責(zé)任。

（三）醫(yī)方手術(shù)及病歷管理極為混亂，嚴(yán)重侵犯了原告的知情權(quán)。上級(jí)人民醫(yī)院2023年3月31日手術(shù)記錄卻明確記載“見膽囊床2枚Hemo-LOCK夾，肝十二指腸韌帶可見3枚結(jié)扎夾”。被告B病歷臨時(shí)醫(yī)囑單中也明確記載“可吸收結(jié)扎夾6個(gè)”。但是被告B病歷中病程記錄、手術(shù)前討論記錄、手術(shù)記錄、出院記錄等都沒有任何關(guān)于結(jié)扎夾的手術(shù)記錄。被告B到底是因?yàn)槭中g(shù)失誤，故意隱瞞相關(guān)手術(shù)操作的行為還是單純地忘記了，現(xiàn)在不得而知。手術(shù)同意書、麻醉同意書也沒有任何提示結(jié)扎夾可能造成的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。

被告辯稱診斷行為符合診療常規(guī)，診斷明確，手術(shù)符合指征，手術(shù)前也進(jìn)行了告知，充分尊重了患者的知情權(quán)和選擇權(quán)，在診斷過程中沒有過錯(cuò)。術(shù)后也一直密切關(guān)注原告身體狀況。

我方申請(qǐng)了醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定。召開鑒定聽診會(huì)后，2023年12月6日湖南省某司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》，其中鑒定意見認(rèn)為“1.被告B對(duì)被鑒定人原告A實(shí)施的診療過程中存在過錯(cuò)，其過錯(cuò)與原告A行膽腸內(nèi)引流術(shù)的損害后果之間存在因果關(guān)系，過錯(cuò)為主要原因，損害參與度56%—95%，建議為 75%。2.被鑒定人原告A致殘程度評(píng)定為九級(jí)殘疾；后續(xù)診療項(xiàng)目所需費(fèi)用評(píng)估建議為結(jié)合被鑒定人傷情實(shí)際情況，目前無特殊治療費(fèi)用；評(píng)估誤工期為 120 日，護(hù)理期為 60 日，營養(yǎng)期為 120 日。”

雖然鑒定意見書建議被告B承擔(dān)75%的責(zé)任。但在本案中，胡律師認(rèn)為原告A所處這樣一種受損的境地本是不應(yīng)發(fā)生的，而造成這種局面是因?yàn)楸桓?/span>B及其醫(yī)務(wù)人員對(duì)原告A的診療過程存在嚴(yán)重過錯(cuò)。沒有認(rèn)真分析原告A癥狀手術(shù)存在過失，并且護(hù)理不當(dāng)。被告B的過錯(cuò)行為與原告A的損害后果之間存在直接的因果關(guān)系，對(duì)于患者這樣一種損害結(jié)果的發(fā)生負(fù)有不可推卸的完全責(zé)任。而且被告B病歷記錄混亂管理不當(dāng)未完善相關(guān)記錄，未盡到告知義務(wù)嚴(yán)重侵犯了原告A的知情權(quán)。因此，我方向申請(qǐng)要求被告承擔(dān)80%的過錯(cuò)責(zé)任。

03案件結(jié)果

案件結(jié)果

法院觀點(diǎn)：“本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：

1、被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告損害賠償?shù)谋壤嵌嗌伲?/span>

2、原告申請(qǐng)賠償?shù)木唧w數(shù)額如何認(rèn)定。首先，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。患者在診療活動(dòng)受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)某某醫(yī)院司法鑒定中心的鑒定意見，被告在對(duì)原告的診療過程中確實(shí)存在醫(yī)療過錯(cuò)行為， 其過錯(cuò)與原告行膽腸內(nèi)引流術(shù)的損害后果之間存在因果關(guān)系，過錯(cuò)為主要原因，具體對(duì)其損害參與度程度評(píng)定為多少，即被告應(yīng)承擔(dān)原告損失占比多少。同樣依該份鑒定，雖原告膽囊炎癥導(dǎo)致膽囊三角區(qū)解剖結(jié)構(gòu)難以分辨清楚，容易損傷臟器、出血等情形，增加了手術(shù)難度，但被告術(shù)中誤扎肝總管，術(shù)后也未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理肝總管操作，導(dǎo)致延誤治療、延長病程，被告作為專業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，具有對(duì)患者全面診斷和及時(shí)治療的法定義務(wù)，其在明知原告膽囊炎癥的情況下， 術(shù)中及術(shù)后也未盡到高度的注意義務(wù)，發(fā)現(xiàn)問題后，也未采取及時(shí)有效的診療措施?，F(xiàn)原告要求被告承擔(dān) 80%的賠償責(zé)任，不為過高，本院予以支持，被告對(duì)原告的損失承擔(dān) 80%的賠償責(zé)任。”

最終法院支持了我方要求被告承擔(dān)80%責(zé)任的訴前，并判決被告需承擔(dān)各項(xiàng)賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失245333.86 元及精神撫慰金 10000元，合計(jì) 255, 333.86 元。