馮曉輝律師

前言

認罪認罰從寬制度起源于程序法領(lǐng)域中以提高訴訟效率而進行的程序從簡變革。被告人選擇自愿承認指控事實并愿接受處罰的情況下，簽署具結(jié)書即可享有基于合理預(yù)期的量刑優(yōu)惠。該制度在貫徹寬嚴相濟刑事政策與提升訴訟效率方面，發(fā)揮了積極的作用。然而，實踐中，難免出現(xiàn)公訴機關(guān)將＂量刑協(xié)商＂辦成＂量刑告知＂，此時，律師的意見僅能保留至庭審階段發(fā)表。那么，被告人已簽署的具結(jié)書就會是最終判決結(jié)果嗎？

案例分享

本案當(dāng)事人X某2022年12月至2023年1月期間，經(jīng)郭某介紹參與共同轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)違法犯罪資金，為謀取非法利益提供銀行卡并將轉(zhuǎn)入的違法犯罪資金取現(xiàn)交給上線。2023年1月，X某因涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，被公安機關(guān)刑事拘留。在羈押期間，X某真誠悔過、積極配合偵查，但在做認罪認罰時，其認為量刑建議過重，但如果不簽署又害怕加重刑期，陷入了兩難的困局。再三猶豫之下最終還是選擇了簽署具結(jié)書，該具結(jié)書認定X某系主犯，建議量刑三年。

辦案經(jīng)過

我所接受委托后，律師第一時間赴看守所會見，并與公安機關(guān)、檢察機關(guān)溝通取保候?qū)彙⒆兏鼜娭拼胧┦马?。在案件移送至檢察機關(guān)之后，辦案律師及時進行了閱卷，并通過分析卷宗材料，從多方面出發(fā)，積極與檢察機關(guān)進行溝通。但鑒于當(dāng)時律師與檢察官對于主從犯方面，存在一些理解上的偏差，最終檢察機關(guān)在具結(jié)書上的結(jié)論仍將被告人定義為主犯，建議量刑三年實刑。在庭審前，辦案律師多次聯(lián)系承辦法官溝通本案我方辯護意見，并在庭審中，辦案律師著重從主從犯方面發(fā)表了辯護意見，并將坦白、認罪認罰、退繳違法所得等情節(jié)陳情于法庭，主張量刑時應(yīng)充分將前述情節(jié)一并納入考量范圍，希望法院對其從輕處罰。最終，我方被告人系從犯的觀點被檢察官當(dāng)庭認可，并經(jīng)法院依法采納，將X某的刑期降低為一年，在不失嚴厲的同時亦體現(xiàn)了司法的溫情。

法律提示

檢察機關(guān)在認罪認罰具結(jié)書中的量刑建議，法院雖然一般應(yīng)當(dāng)予以尊重和采納，但不意味著照單全收。在辦理認罪認罰案件中，法院仍然享有最終的裁判權(quán)。經(jīng)審理認為量刑建議明顯不當(dāng)?shù)?，檢察院可以調(diào)整量刑建議；檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當(dāng)?shù)模ㄔ簯?yīng)當(dāng)秉持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，依法作出判決。同時，對于律師而言，在雙方存在客觀上的理解偏差時，有必要向檢察官明確表明即使當(dāng)事人自愿簽署，但辯護律師對具結(jié)書的認定持有保留意見，將在庭審時進一步闡明，由法官依法裁判。將想法告知檢察官并盡量取得檢察官的同意，避免庭審發(fā)生過大的控辯沖突。