委托人周女士與劉先生2018年經(jīng)人介紹相識(shí)，同年辦理結(jié)婚登記，因婚前缺乏對(duì)雙方的了解，婚后矛盾不斷，2019年，雙方協(xié)商后簽訂離婚協(xié)議，但協(xié)議簽訂完畢后劉先生即失聯(lián)，經(jīng)周女士與其家人多方聯(lián)系均未果。

2021年周女士欲起訴離婚，后委托我所代理該案，接受周女士委托后，律所指派胡律師負(fù)責(zé)承辦本案。

案情簡介

委托人周女士與劉先生因婚前缺乏對(duì)對(duì)方的了解，導(dǎo)致婚后矛盾不斷，結(jié)婚一年后雙方協(xié)議離婚，并簽訂離婚協(xié)議。但尚未至民政局辦理離婚手續(xù)劉先生即失聯(lián)，周女士無奈只能向人民法院起訴離婚，請(qǐng)求法院判決解除雙方之間的婚姻關(guān)系。

2021年上半年，周女士已自行向人民法院提起離婚訴訟，但人民法院以被告人未到庭，不能確認(rèn)感情確已破裂為由駁回了周女士的離婚訴請(qǐng)。周女士后委托我所向人民法院再次提起訴訟，請(qǐng)求判予離婚。

律師觀點(diǎn)

本案的焦點(diǎn)為：雙方是否符合判予離婚的法定情形。

經(jīng)過對(duì)案件事實(shí)的深入分析與當(dāng)事人溝通確認(rèn)，律師意見如下：

《民法典》第1079條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)判予離婚的法定情形：一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

本案當(dāng)中，雖然是第二次起訴，但是第二次起訴并非判予離婚的法定理由，為確保第二次起訴請(qǐng)求離婚被法院支持，律師建議周女士先作為配偶走特別程序宣告劉先生失蹤，再向法院起訴請(qǐng)求判予離婚。

法官意見

關(guān)于宣告失蹤

法院經(jīng)審理查明，被宣告失蹤人劉某自2019年失聯(lián)，2020年，申請(qǐng)人周女士向派出所報(bào)警登記此情況，且公安分局刑事科學(xué)技術(shù)室采集了其父母血樣入庫進(jìn)行DNA比對(duì)，至開庭之日，大數(shù)據(jù)平臺(tái)未發(fā)現(xiàn)劉某軌跡。人民法院經(jīng)公告三個(gè)月后劉某仍下落不明，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十條、第一百九十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉》第三百四十一條之規(guī)定，判決宣告劉某失蹤，并指定劉某的父母為其財(cái)產(chǎn)代管人。

關(guān)于離婚請(qǐng)求

法院認(rèn)為，現(xiàn)周女士起訴請(qǐng)求解除雙方之間的婚姻關(guān)系，因劉某已被宣告失蹤，雙方之間的夫妻義務(wù)無法履行，故根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零七十九條、第一千零八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條之規(guī)定，判決周女士與劉某離婚。