馮曉輝律師

本以為低價買到二手車是撿了個便宜，即使知道是涉案車輛也果斷購買，沒想到開了半年多就被收回，此時想要找中間商索要賠償，是否合理？

案情回放

劉某某因生活需要欲購買車輛，從中介處得知謝某某處有一臺二手英菲尼迪牌汽車待售，劉某某在了解后有購買意向。2021年5月4日，中介前往謝某某處與其協(xié)商，謝某某告知中介賣出案涉車輛的價款不得低于71000元，超出71000元的部分由中介自行處置。中介帶劉某某檢驗案涉車輛，并告知車輛存在抵押，不能過戶等相關(guān)情況。之后，劉某某與中介以73500元的價格達成了買賣合意，中介將車輛及相關(guān)資料交于劉某某，劉某某隨即向中介指定的賬戶上匯款75300元。2021年12月14日，某市公安局以案涉車輛涉及詐騙案為由將案涉車輛扣押，并向劉某某出具了《扣押決定書》。為此劉某某找到二十一世紀(jì)律所提出起訴，而雙方當(dāng)事人的爭議焦點，謝某某是否應(yīng)當(dāng)向劉某某退還購車款70000元。

案件要點

委托人向被告購買車輛，履行了支付價款的義務(wù)，現(xiàn)車輛被告公安機關(guān)依法扣押，導(dǎo)致雙方之間的買賣合同無法繼續(xù)履行存在重大過錯，故應(yīng)退還委托人購車款70000元。被告認(rèn)為，被告亦是從案外人處購買案涉車輛，在被告追回自身購車款再抵扣案涉車輛在委托人使用期間的折舊費用之后愿意將剩余的購車款退還委托人。

辦理思路

根據(jù)合同的具有相對性原則，雙方之間的合同只能約束委托人和被告?，F(xiàn)車輛被扣押，合同目的無法實現(xiàn)且被告在買賣該車過程中存在過錯，故應(yīng)當(dāng)退回購車款。但因委托人在購買車輛時明知該車所有權(quán)人不是被告，且明知該車輛系抵押車輛，不能過戶。表明委托人在簽署買車時知曉被告對該車輛的所有權(quán)存在瑕疵，其購車款亦明顯低于正常的市場價格，故委托人在對該車買賣行為中存在一定的過錯。同時，委托人對案涉車輛進行了七個月的占有和使用。

法院判決

原、被告通過中介達成車輛的買賣合同，雙方形成事實上的買賣合同關(guān)系。雖被告無該車輛的所有權(quán)，但依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百九十七條:“因出賣人未取得處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，買受人可以解除合同并請求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。法律、行政法規(guī)禁止或者限制轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物，依照其規(guī)定。”換而言之，被告即使未取得車輛所有權(quán)，雙方的買賣合同依然成立，但買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。本案中，原告向被告支付了購車款，而被告因?qū)囕v不享有所有權(quán)而未能轉(zhuǎn)移案涉車輛的所有權(quán)，即該買賣合同未完全履行完畢?，F(xiàn)案涉車輛已被依法扣押，因此該買賣合同的合同目的已無法實現(xiàn)，被告構(gòu)成根本違約?，F(xiàn)因案涉車輛已被依法扣押，原告無法行使對案涉車輛的占有、使用及收益的權(quán)利，是基于被告的不完全履約行為，因此被告應(yīng)向原告返還購車款。但原告在對該車買賣行為中存在一定的過錯。且對案涉車輛進行了七個月的占有和使用。綜合原告自身過錯程度及雙方所在地車輛租賃市場租賃價格等情況，法院認(rèn)定由被告向原告返還購車款49700元，其余款項由原告自行承擔(dān)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法典》第五百六十六條、第五百九十七條之規(guī)定，判決由被告謝某某在判決生效后十日內(nèi)向原告劉某某返還購車款49700元。