張?zhí)锍蓭?

引言

《民法典》第一百八十條第一款規(guī)定：“因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！贬槍?duì)合同糾紛領(lǐng)域，《民法典》第五百九十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但是法律另有規(guī)定的除外”。那么，以下問題值得研究探討：疫情或疫情防控措施是否能構(gòu)成“不可抗力”之因素？如果能構(gòu)成，是否就意味著履行合同義務(wù)的一方必然被免除責(zé)任？不可抗力事實(shí)性證明如何開具？發(fā)生不可抗力是否就可以此為由直接解除合同？本文主要結(jié)合《民法典》和最高人民法院政策性文件等規(guī)定，從司法實(shí)務(wù)角度，分享關(guān)于疫情影響下合同履行中“不可抗力”的思考，主要分為實(shí)質(zhì)條件、程序條件和注意事項(xiàng)三個(gè)部分并作簡要分析。

一、實(shí)質(zhì)條件

法律規(guī)定不可抗力制度最大意義在于，符合條件的情況下，受不可抗力影響的一方可被免除法律責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（一）》【法發(fā)〔2020〕12號(hào)】（以下簡稱“《涉疫民事案件若干問題指導(dǎo)意見（一）》）規(guī)定，人民法院審理涉疫情民事案件，要準(zhǔn)確適用不可抗力的具體規(guī)定，嚴(yán)格把握適用條件。在合同糾紛領(lǐng)域，根據(jù)法律規(guī)定想要將疫情或疫情防控措施作為不可抗力免責(zé)事由，需要滿足以下實(shí)質(zhì)條件：

1、疫情或疫情防控措施成為合同當(dāng)事人“不能預(yù)見、不可避免且不能克服”之因素

根據(jù)法律規(guī)定，不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。范圍相對(duì)來說比較容易界定，一般通說不在此贅述。那么問題是，疫情或疫情防控措施，對(duì)于具體合同的當(dāng)事人來說，是否構(gòu)成不可抗力之因素？該問題值得一說。根據(jù)法律對(duì)不可抗力的定義，如果疫情或疫情防控措施使得具體合同當(dāng)事人不能預(yù)見、不能避免且不能克服，那么就可以說疫情或疫情防控措施能夠成為不可抗力之因素。

反之，如果合同當(dāng)事人能夠預(yù)見到疫情或疫情防控措施對(duì)合同履行的影響，在此情況下履行合同義務(wù)的一方不能以此為由主張免責(zé)，否則將違反誠實(shí)信用原則。舉例如下：在疫情管控措施施行期間，合同雙方當(dāng)事人均居家，但以某標(biāo)的物訂立買賣合同（是否簽訂書面買賣合同在所不問）。后交貨一方未能將標(biāo)的物交付對(duì)方，但其主張因疫情防控措施原因無法出門才未交付，是不可抗力應(yīng)當(dāng)免責(zé)。本人認(rèn)為，該項(xiàng)主張不能成立，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定疫情或疫情防控措施對(duì)于該買賣合同不屬于“不能預(yù)見”的客觀情況。因?yàn)楹贤p方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，“明知或應(yīng)當(dāng)知道”疫情及管控措施對(duì)合同履行會(huì)造成影響，并按照常理應(yīng)對(duì)該影響考慮在內(nèi)，不符合“不能預(yù)見”之條件。所以合同交付方不得主張疫情或疫情防控措施對(duì)于此合同構(gòu)成不可抗力免責(zé)。

2、疫情或疫情防控措施導(dǎo)致“合同不能履行”這一結(jié)果

根據(jù)《涉疫民事案件若干問題指導(dǎo)意見（一）》的規(guī)定，最高人民法院將疫情或者疫情防控措施所導(dǎo)致合同履行的結(jié)果劃分為兩類：“合同不能履行的”和“合同履行困難的”。疫情或者疫情防控措施直接導(dǎo)致合同不能履行的，依法適用不可抗力的規(guī)定，根據(jù)疫情或者疫情防控措施的影響程度部分或者全部免除責(zé)任。疫情或者疫情防控措施僅導(dǎo)致合同履行困難的，當(dāng)事人可以重新協(xié)商；能夠繼續(xù)履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)切實(shí)加強(qiáng)調(diào)解工作，積極引導(dǎo)當(dāng)事人繼續(xù)履行。也就是說，疫情或疫情防控措施造成合同不能履行的，才有適用不可抗力免責(zé)的余地，而僅導(dǎo)致合同履行困難的，不能提出不可抗力免責(zé)之抗辯。

因此，“合同不能履行”和“合同履行困難”的區(qū)分，成為司法實(shí)務(wù)中關(guān)鍵性問題?！昂贤荒苈男小蓖ǔＪ侵负贤环娇陀^上無法履行合同義務(wù)。對(duì)于合同是否達(dá)到“不能履行”的程度，需要根據(jù)案情具體問題具體分析，無法一概而論。但是，是否能夠繼續(xù)履行，《涉疫民事案件若干問題指導(dǎo)意見（一）》規(guī)定了應(yīng)當(dāng)考慮的因素：當(dāng)事人存在因疫情或者疫情防控措施得到政府部門補(bǔ)貼資助、稅費(fèi)減免或者他人資助、債務(wù)減免等情形的，人民法院可以作為認(rèn)定合同能否繼續(xù)履行等案件事實(shí)的參考因素。

另外，值得注意的是，不可抗力免責(zé)的例外情形：（1）延遲履行后發(fā)生的不可抗力?！睹穹ǖ洹返谖灏倬攀畻l第二款規(guī)定：“當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不免除其違約責(zé)任?！保?）金錢債務(wù)一般不適用不可抗力免責(zé)。疫情或者疫情防控措施一般情況下不會(huì)導(dǎo)致承擔(dān)金錢債務(wù)一方履行不能，而最多導(dǎo)致其履行困難。

3、合同不能履行結(jié)果與疫情或疫情防控措施存在“因果關(guān)系”

根據(jù)《涉疫民事案件若干問題指導(dǎo)意見（一）》的規(guī)定，受疫情或者疫情防控措施直接影響而產(chǎn)生的合同糾紛案件，除當(dāng)事人另有約定外，在適用法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考量疫情對(duì)不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同案件的影響，準(zhǔn)確把握疫情或者疫情防控措施與合同不能履行之間的因果關(guān)系和原因力大小。這也就是說，雖然疫情或者疫情防控措施可以構(gòu)成不可抗力之因素，但該不可抗力并沒有對(duì)合同義務(wù)不能履行產(chǎn)生影響的，那么履行合同義務(wù)的一方不得主張免責(zé)。而且，如果導(dǎo)致不能履行的原因除疫情或者疫情防控措施不可抗力外，還存在其他因素的，則應(yīng)當(dāng)判斷各自的原因力大小，準(zhǔn)確適用法律規(guī)定。當(dāng)事人對(duì)于合同不能履行或者損失擴(kuò)大有可歸責(zé)事由的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。此外，當(dāng)事人主張適用不可抗力部分或者全部免責(zé)的，應(yīng)當(dāng)就不可抗力直接導(dǎo)致民事義務(wù)部分或者全部不能履行的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

二、程序條件

1、通知義務(wù)

《民法典》規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明?！渡嬉呙袷掳讣舾蓡栴}指導(dǎo)意見（一）》規(guī)定，因疫情或者疫情防控措施不能履行合同義務(wù)，當(dāng)事人主張其盡到及時(shí)通知義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。

2、國際貿(mào)易中的證明

不可抗力事實(shí)性證明，是指用以證明發(fā)生不可抗力情況的文件等材料。一般來說，該項(xiàng)證明用于國際貿(mào)易合同糾紛案件。根據(jù)《中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)章程》的規(guī)定，中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)及各地分會(huì)可以開具不可抗力事實(shí)性證明。該不可抗力事實(shí)性證明，關(guān)鍵在于證明有關(guān)事實(shí)的發(fā)生，而非在法律上認(rèn)定該事實(shí)是否構(gòu)成不可抗力。也就是說，該不可抗力事實(shí)性證明并不當(dāng)然產(chǎn)生不可抗力免責(zé)的法律效果。

3、國內(nèi)合同中的證明

至于在國內(nèi)商事交易中，本人認(rèn)為，因疫情或疫情防控措施導(dǎo)致合同不能履行適用不可抗力免責(zé)時(shí)，無太大必要取得不可抗力事實(shí)性證明。因?yàn)楦鞯仃P(guān)于因疫情采取的疫情防控措施均通過媒體公開可查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》【法釋〔2019〕19號(hào)】第十條規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證證明：（二）眾所周知的事實(shí)；”。因此，庭審時(shí)當(dāng)事人不需要向法庭出示“疫情或疫情防控措施”事實(shí)的證明。

三、注意事項(xiàng)

1、合同約定

除法律另有其他規(guī)定外，不可抗力是法定免責(zé)事由。即使合同雙方當(dāng)事人未在訂立合同時(shí)將“不可抗力”條款寫入合同文本，也并不妨礙出現(xiàn)糾紛時(shí)直接適用關(guān)于不可抗力的法律規(guī)定。但是，想要達(dá)到免責(zé)效果，應(yīng)當(dāng)符合上述不可抗力免責(zé)的實(shí)質(zhì)條件和程序條件。

2、合同解除

《民法典》第五百六十三條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”。這也就是說，因不可抗力解除合同的前提是“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”。只有達(dá)到合同目的不能實(shí)現(xiàn)的程度，并且合同目的不能實(shí)現(xiàn)是由不可抗力造成，才能適用本條規(guī)定解除合同。另外，本人認(rèn)為，“合同不能履行”未必會(huì)導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，所以有可能存在符合上述不可抗力免責(zé)的實(shí)質(zhì)條件，但不符合“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的情況。在這種情況下，行使“因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的法定解除權(quán)可能會(huì)存在障礙，需要根據(jù)具體案情具體分析。

結(jié) 語

在合同糾紛領(lǐng)域，雖然關(guān)于不可抗力免責(zé)的法律條文不算多，但值得研究的實(shí)務(wù)關(guān)鍵點(diǎn)也不少。在司法實(shí)務(wù)中，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確判斷疫情或疫情防控措施是否是不可抗力之因素，而且達(dá)到不可抗力免責(zé)效果需滿足上述實(shí)質(zhì)條件和程序條件，并對(duì)此加以舉證論述。畢竟事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定和法律的正確適用，仍然是民事訴訟的重中之重。