一、業(yè)務介紹

（一）客戶困境

近年來，我們經(jīng)常遇到客戶咨詢并委托我們處理解除限制高消費措施（以下簡稱“限高”）的案件。這些客戶因各種原因被采取限高措施，不僅遭受了個人信用的負面影響，而且在日常生活中也遇到了諸多不便。以下是幾個典型案例：

1.客戶A的案例：客戶A反映，盡管其已于兩年前的1月份正式解除了法定代表人職務，但法院依然對其實施了限制高消費措施。這一措施不僅影響了其個人信用，也給日常生活帶來了諸多不便。

2.客戶B的案例：客戶B是一名普通員工，曾因上級領導的要求，在《公司登記（備案）申請書》上簽字，從而成為公司名義上的法定代表人。目前，他正面臨限高措施的約束，這對他的個人信用狀況和日常生活造成了嚴重影響。

3.客戶C的案例：客戶C在兼職期間，其身份證被中介機構(gòu)使用，直到意外收到《限制消費令》，才驚覺自己名下有多家公司，這些公司因欠債成為被執(zhí)行人。作為無辜受牽連的一方，客戶C感到極度無奈和困擾。

4.客戶D的案例：客戶D曾為前夫公司的掛名法定代表人。公司后來因財務問題暴雷，欠款數(shù)千萬，前夫攜款潛逃。客戶D離異后獨自撫養(yǎng)孩子，限高措施進一步加劇了其艱難的處境。

透過以上案例，我們不難理解限高措施對個人生活的巨大影響，以及在法律框架內(nèi)尋求解除限高措施的迫切需求。

（二）市場需求

在早期的司法實踐中，對于被限制高消費的主體所面臨的救濟問題，并未得到應有的關(guān)注。救濟手段及其有效性在很大程度上依賴于法官的自由裁量權(quán)。由于執(zhí)行相關(guān)的法律規(guī)范錯綜復雜，在缺乏明確指導的情況下，各地法院在處理“限高”引發(fā)的爭議時不得不進行探索，這導致類似案件在司法實踐中的處理標準和結(jié)果出現(xiàn)差異。

在當前解決“執(zhí)行難”的大背景下，被限高的被執(zhí)行人如不能獲得充分的申述機會，基本權(quán)利就難以保障。為了糾正這一偏差，2019年12月16日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》【法發(fā)〔2019〕35號】。該意見強調(diào)了對限制消費措施的嚴格規(guī)范，明確列舉了不采取懲戒措施或解除限制消費措施的具體情形；同時，允許各地法院根據(jù)案件的實際情況，給予可能被限高的被執(zhí)行人一至三個月的寬限期，并確保懲戒措施救濟渠道的暢通，以便及時糾正錯誤采取的限高措施。

然而，司法實踐中的爭議遠比條文規(guī)定的情況復雜。例如，對于“影響債務履行的直接責任人員、實際控制人”的鑒別和認定，目前尚缺乏統(tǒng)一明確的司法裁判標準，舉證過程也充滿挑戰(zhàn)。此外，隨著新《公司法》的修訂和完善，業(yè)務操作層面也出現(xiàn)了相應的變化。鑒于此，此類業(yè)務迫切需要具備深厚專業(yè)素養(yǎng)和豐富實踐經(jīng)驗的律師介入。律師的專業(yè)介入對于妥善維護當事人的合法權(quán)益至關(guān)重要。

（三）律師作用

在處理解除限制高消費措施的案件中，律師憑借對法律規(guī)定的深刻理解、裁判規(guī)則的熟悉掌握，以及案件處理的豐富經(jīng)驗，能夠為那些急需擺脫限高困境且符合法定解除條件的客戶提供專業(yè)的法律幫助。以下是我們團隊在受理此類案件時的主要工作流程：

1.案情梳理與初步評估：我們團隊首先會全面梳理案情，對客戶的具體情況進行深入分析，初步評估其是否符合解除限高的條件。這包括但不限于客戶被限高的原因、公司任職情況、案涉糾紛的性質(zhì)等，同時探索可能的救濟途徑。

2.制定法律策略：對于符合解除條件且有明確委托意愿的客戶，我們將制定詳盡的法律策略。這一策略將基于對案件的全面評估，包括證據(jù)收集和法律論證，確保我們的法律行動有充分的依據(jù)和支持。

3.文書提交與案件跟進：在策略制定完成后，我們會及時向法院提交申請文書和相關(guān)證據(jù)材料。同時，我們將密切關(guān)注案件的進展，根據(jù)案件發(fā)展適時調(diào)整策略，并積極與法院及相關(guān)部門進行溝通協(xié)調(diào)。

4.技術(shù)問題應對：我們還會針對法院操作系統(tǒng)可能存在的技術(shù)問題等做好充分的準備和應對措施，確保在技術(shù)層面上不會影響客戶的合法權(quán)益。

在案件處理過程中，我們團隊致力于為客戶持續(xù)提供高效、專業(yè)的法律支持，確?？蛻粼诜蠗l件的情況下盡快擺脫限高困境，恢復正常生活與經(jīng)營活動。

二、新公司法在法定代表人規(guī)定上的變化

（一）法定代表人解任程序的演進

《中華人民共和國公司法（2023年修訂）》（以下簡稱“新公司法”）自今年7月1日起正式施行，標志著法定代表人選任范圍的擴展。與《中華人民共和國公司法（2018年修正）》（以下簡稱“舊公司法”）相比，新公司法不再將法定代表人的選任局限于董事長、執(zhí)行董事或經(jīng)理，而是包括了所有代表公司執(zhí)行公司事務的董事或經(jīng)理。這一變化要求解任程序相應調(diào)整。根據(jù)新公司法，法定代表人的解任仍需遵循合法的公司內(nèi)部決策程序，并通過工商登記機關(guān)完成變更登記。詳細步驟為：

1.召開股東會或董事會會議，討論并審議法定代表人的解任議案。

2.形成股東會或董事會決議，明確記載解任原因、決定內(nèi)容及新法定代表人人選（如有）。

3.將解任決議文件和變更登記申請書等必要材料提交至公司登記機關(guān)進行變更登記。

4.公司登記機關(guān)核準變更后，完成法定代表人的解任程序，并對新的法定代表人信息進行公示。

（二）法定代表人辭任程序的新增

新公司法第十條明確規(guī)定，擔任法定代表人的董事或經(jīng)理辭任時，視為同時辭去法定代表人職務。結(jié)合第七十條，若法定代表人為董事，辭任需以書面形式通知公司，辭任自公司收到通知之日起生效。若董事任期屆滿未及時改選或在任期內(nèi)辭任導致董事會成員低于法定人數(shù)，在新董事就任前，原董事仍需履行職責。這表明董事、經(jīng)理辭任是單方法律行為，無需公司同意或批準，但受新董事就任時間的限制。此外，擔任法定代表人的董事、經(jīng)理能否僅辭去法定代表人職務，尚待進一步明確。

（三）變更登記申請書簽署規(guī)定的明確化

法定代表人解任或辭任后，公司需向公司登記機關(guān)申請變更登記。舊公司法未明確在法定代表人更替期間由誰簽署變更登記申請書，導致諸多糾紛。新公司法規(guī)定，原法定代表人辭任后，公司有義務在30天內(nèi)聘任新的法定代表人。原法定代表人需在期限內(nèi)確認公司是否已聘任新人。若公司逾期未聘任，原法定代表人可申請主管部門督促公司限期登記，逾期不登記的，可處以罰款。若主管部門未采取措施，原法定代表人可通過訴訟滌除登記，部分登記機關(guān)會在登記欄中標注特殊符號或備注法院判決滌除。

三、未來法定代表人解除限高業(yè)務的演變

新修訂的《公司法》對法定代表人的角色進行了重新界定，強調(diào)了其必須在職并且具備代表公司執(zhí)行事務的能力。這一規(guī)定有助于明確法定代表人的責任界限，從而在法定代表人不再擔任實際管理職責時，依據(jù)新法規(guī)定視為其職務已經(jīng)發(fā)生變更。對于在任職期間因公司行為而受到限高的法定代表人，法院在審查解除限高申請時，將更加重視實質(zhì)審查與因果關(guān)系的確立。這不僅包括考察法定代表人是否已經(jīng)實質(zhì)性地退出了公司職務，還將深入分析其在任職期間的行為是否存在過失，以及是否對涉案債務承擔直接責任。

隨著大數(shù)據(jù)和信息化技術(shù)在司法領域的深入應用，人民法院的執(zhí)行系統(tǒng)正變得更加智能化。這種技術(shù)進步將對法定代表人信用狀況的評估變得更加精確，進而影響限高措施的執(zhí)行與解除的效率。這對律師的專業(yè)能力提出了更高的要求。為了適應這些變化，律師必須不斷提升自身的專業(yè)素養(yǎng)，才能為客戶提供更為高效和精確的法律服務。