張野律師

01基本案情

2013年6月18日，被告陽(yáng)谷某公司與被告杭州某公司簽訂《陽(yáng)谷新源熱電生活垃圾焚燒項(xiàng)目建設(shè)工程EPC總承包合同》，約定由被告杭州某公司承包陽(yáng)谷新源熱電生活垃圾焚燒項(xiàng)目建設(shè)工程。

2014年2月8日，被告杭州某公司與被告山東省某公司簽訂《安裝工程施工合同》，約定由山東省某公司承包陽(yáng)谷生活垃圾焚燒發(fā)電工程項(xiàng)目設(shè)備安裝工程，開(kāi)工日期以實(shí)際為準(zhǔn)，竣工日期暫定2014年10月31日。

2015年3月8日，山東省某公司陽(yáng)谷工程項(xiàng)目部與原告朱某簽訂《防腐保溫施工合同》，約定：“開(kāi)工日期為2015年3月10日，竣工日期2015年5月10日，總?cè)諝v天數(shù)60天，總價(jià)款為29萬(wàn)元，每月按實(shí)際完成工程量的70%付款，工程竣工驗(yàn)收合格后15日內(nèi)再付25%，質(zhì)保期滿，兩個(gè)月內(nèi)付清5%的余額。”該合同由山東省某公司代表人徐某簽字并加蓋山東省某公司陽(yáng)谷工程項(xiàng)目部的公章。同日，山東省某公司陽(yáng)谷工程項(xiàng)目部與朱某簽訂《安全生產(chǎn)管理協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)由山東省某公司代表人徐某簽字并加蓋了山東省某公司陽(yáng)谷工程項(xiàng)目部的公章。合同簽訂后，朱某組織人員進(jìn)行了施工。

2020年1月10日，朱某向法院提起訴訟，要求山東省某公司支付423200元工程款及利息，杭州某公司及陽(yáng)谷某公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任。

02焦點(diǎn)

被告山東省某公司是否欠付朱某工程款，被告杭州某公司及被告陽(yáng)谷某公司是否應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任。

03裁判

當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，反駁對(duì)方主張的，亦應(yīng)當(dāng)提供合法有效證據(jù)予以證明。實(shí)際施工人主張工程款的，需要證明其建設(shè)工程合同實(shí)際履行情況，提交工程預(yù)、決算報(bào)告，支付工程款的付(收)款憑證及當(dāng)事人對(duì)工程量、工程質(zhì)量共同確認(rèn)的證據(jù)。

一、原告朱某提交的《防腐保溫施工合同》僅能夠證明其與被告山東省某公司簽訂了施工合同，并不能證明其實(shí)際履行了該施工合同，亦不能證明其實(shí)際施工的工程量。

二、朱某提交的《保溫工程量增加證明》的甲方負(fù)責(zé)人處書(shū)寫(xiě)的是“趙某”，而山東省某公司否認(rèn)趙某為其公司員工，朱某在本院告知的舉證期間內(nèi)既不能提交證據(jù)證明趙某為山東省某公司的員工亦不能提供趙某的身份信息及聯(lián)系方式，結(jié)合原告與山東省某公司簽訂的《防腐保溫施工合同》及《安全生產(chǎn)管理協(xié)議書(shū)》中載明：“山東省某公司陽(yáng)谷工程項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人：徐某”，而不是趙某，且《保溫工程量增加證明》不符合建設(shè)施工工程結(jié)算的形式及實(shí)質(zhì)要件，不足以證明朱某“在實(shí)際施工過(guò)程中工程保溫量由合同約定的3000平方米增加至4700平方米，合同總價(jià)款增加至453200元”的主張。

三、對(duì)朱某所述的2018年下半年趙某現(xiàn)金支付其3萬(wàn)元工程款，因其未提交證據(jù)予以證明，且被告對(duì)該時(shí)間點(diǎn)支付朱某工程款這一陳述不予認(rèn)可，法院不予采信。對(duì)于朱某向黃某發(fā)送短信索要工程款的主張，被告山東省某公司否認(rèn)黃某為其員工，亦經(jīng)本院核實(shí)黃某并非該公司的職工，故其稱多次向山東省某公司索要欠款這一訴稱法院不予采信。

四、在本案庭審中，法院詢問(wèn)朱某是否申請(qǐng)對(duì)其主張的工程量進(jìn)行鑒定，朱某明確表示不申請(qǐng)鑒定。

綜上，朱某不能提供確實(shí)充分的證據(jù)證明其實(shí)際履行施工合同的情況、實(shí)際施工量及實(shí)際施工節(jié)點(diǎn)，法院不能認(rèn)定山東省某公司欠付朱某工程款的數(shù)額及時(shí)間，亦不能認(rèn)定杭州某公司及陽(yáng)谷某公司需承擔(dān)支付責(zé)任，故對(duì)朱某的訴訟請(qǐng)求法院不予支持。

04評(píng)析

近年來(lái)由于房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展較快且呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài)，建筑市場(chǎng)由此產(chǎn)生的不規(guī)范民事行為較多，“掛靠、出借資質(zhì)、非法轉(zhuǎn)包、違法分包”現(xiàn)象屢禁不止，嚴(yán)重?cái)_亂了建筑行業(yè)的正常秩序，導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同糾紛案件日益增加。

這類紛爭(zhēng)主要為兩種：一是工程款的給付紛爭(zhēng)，一般是施工單位為追討工程欠款向法院起訴，而建設(shè)單位以質(zhì)量不合格、未按時(shí)竣工等理由進(jìn)行抗辯或反訴。二是建設(shè)工程合同、承包合同、發(fā)包合同效力的認(rèn)定紛爭(zhēng)，一般包括施工單位非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者允許沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用其名義與他人簽訂建設(shè)工程合同，因合同是否有效而引起的承包人和分包人之間因資金和利潤(rùn)分配問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。由于建設(shè)工程施工合同糾紛案件的當(dāng)事人不注重證據(jù)的收集，導(dǎo)致這類案件審理工作難度大、審理周期長(zhǎng)、發(fā)改率居高不下，延誤了農(nóng)民工工資的發(fā)放，不利于社會(huì)公共利益的保障。

本案系典型的承包人違法分包導(dǎo)致施工合同無(wú)效，實(shí)際施工人主張工程款，卻無(wú)證據(jù)證明自己的主張而被法院駁回訴訟請(qǐng)求的案件。

根據(jù)《山東高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第一條的規(guī)定，當(dāng)事人以實(shí)際施工人身份主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其實(shí)際投入工程的資金、設(shè)備、材料、人工等事實(shí)進(jìn)行舉證。即實(shí)際施工人突破合同相對(duì)性原則直接向發(fā)包方主張工程款，必須證明其建設(shè)工程合同實(shí)際履行情況，提交工程預(yù)、決算報(bào)告，支付工程款的付(收)款憑證及當(dāng)事人對(duì)工程量、工程質(zhì)量共同確認(rèn)的證據(jù)。

具體而言，實(shí)際施工人主張工程款的舉證責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有以下三個(gè)方面：

1、實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)舉證證明其實(shí)際施工人地位，即其與承包人之間存在違法分包、非法轉(zhuǎn)包或掛靠等情形，例如：合同約定、施工圖紙、往來(lái)信函等。

2、實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)舉證證明施工合同已實(shí)際履行，即其組織人員進(jìn)行了具體施工，有實(shí)際完成的工程量，施工節(jié)點(diǎn)明確，例如：工程量清單、現(xiàn)場(chǎng)簽證單、施工日志、施工現(xiàn)場(chǎng)照片、確認(rèn)函、郵件、錄音記錄等。

3、實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)證明其對(duì)涉案工程價(jià)款享有排他性權(quán)利，即提交結(jié)算依據(jù)、已付款項(xiàng)及應(yīng)扣款項(xiàng)的證明，例如：竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、結(jié)算報(bào)告、鑒定報(bào)告，欠款協(xié)議、付款憑證、銀行打款記錄、承兌匯票、領(lǐng)款單、取款記錄、收據(jù)等。