被訴不正當(dāng)競爭,律師回擊駁回訴求
(1)案情簡介
被告曾是原告xx物流公司員工,被告離職后創(chuàng)辦了xx物流。原告認為被告未經(jīng)許可在貨車幫等網(wǎng)站、微信群上使用xx名稱對外宣傳,并發(fā)送xx物流客戶明細,構(gòu)成不正當(dāng)競爭,訴請法院要求賠償損失。
(2)案情分析
本案爭議焦點有二:(一)被告是否使用原告的字號;(二)客戶明細是否構(gòu)成商業(yè)秘密。
對于第一個問題,律師認為貨車幫為中立“xx物流”二字并未突出使用,屬于完整使用廣州xx公司企業(yè)名稱,相關(guān)公眾對于該使用行為不會混淆和誤認為原告xx公司,且無證據(jù)證明該行為為被告的行為;對于第二個問題,律師認為原告主張被告侵害其商業(yè)秘密,應(yīng)當(dāng)對其主張的商業(yè)秘密的具體內(nèi)容,以及該商業(yè)秘密是否符合具有秘密性、使用性、價值性和保密性進行舉證,本案中,發(fā)送該客戶信息的人員為廣州xx公司的文員,其職務(wù)范圍是在電腦上對賬和對客戶進行開單,即廣州xx公司的一般員工就可以看到該客戶明細,該客戶明細本身具有公開性,被告的抗辯于其在工作期間可以實際發(fā)送使用該客戶明細。最終法院認可了律師的觀點,駁回原告的全部訴訟請求。
(3)結(jié)語
首先,原告主張被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭缺乏事實依據(jù),其次原告主張的“2018 年客戶明細”構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的商業(yè)秘密,原告廣州xx公司的該項主張缺少權(quán)利基礎(chǔ),其主張被告侵害其商業(yè)額秘密的訴訟請求無法成立。