液化氣使用不當(dāng)造成傷亡誰之過

事情發(fā)生在晚上，一小區(qū)有居民使用瓶裝液化氣操作不當(dāng)，導(dǎo)致泄漏引發(fā)爆炸，在這場(chǎng)事故中有3人輕傷、2人重傷，1人經(jīng)搶救無效死亡。

11月1日13時(shí)43分，蘭州市公安局接群眾求助警情，稱有2人在七里河區(qū)上西園家中昏倒，其中1名兒童已無呼吸。接警后，分局即派警到場(chǎng)處置，協(xié)助群眾于13時(shí)57分將2人送往醫(yī)院救治。其中兒童搶救無效死亡，1人在醫(yī)院接受治療，生命體征平穩(wěn)。經(jīng)走訪調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)勘查及死者血液檢驗(yàn)鑒定，為使用液化氣灶不當(dāng)，造成一氧化碳中毒死亡

日常生活中，液化氣使用不當(dāng)造成人員傷亡及財(cái)產(chǎn)損失的例子時(shí)有發(fā)生。在這個(gè)過程中，民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯

根據(jù)《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，燃?xì)獍踩鹿拾l(fā)生后，燃?xì)饨?jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)立即啟動(dòng)本單位燃?xì)獍踩鹿蕬?yīng)急預(yù)案并組織搶險(xiǎn)、搶修。燃?xì)夤芾聿块T、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)等有關(guān)部門和單位，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自職責(zé)，立即采取措施防止事故擴(kuò)大并根據(jù)有關(guān)情況啟動(dòng)燃?xì)獍踩鹿蕬?yīng)急預(yù)案。如果燃?xì)獍踩鹿式?jīng)調(diào)查確定為責(zé)任事故，則應(yīng)當(dāng)查明原因、明確責(zé)任，并依法予以追究。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，充裝液化氣須有專業(yè)人員，在特定的設(shè)備和條件下進(jìn)行。若不能證明自己在充氣過程中采取了氣瓶質(zhì)量檢測(cè)等措施，盡到了安全保障義務(wù)的事實(shí)，顯然系違規(guī)操作行為。

使用者在開啟液化氣罐閥門和液化氣灶打火等過程中存在操作不當(dāng)?shù)男袨?，也不能排除?dāng)液化氣外泄著火時(shí)，使用者未能及時(shí)正確消防，最終導(dǎo)致液化氣罐受熱而爆炸的可能性。

1、如果事故調(diào)查結(jié)果表明本次爆炸是由于天然氣經(jīng)營(yíng)者的過錯(cuò)導(dǎo)致爆炸，可據(jù)此向天然氣經(jīng)營(yíng)者主張賠償數(shù)額。

2、如果事故調(diào)查結(jié)果表明本次爆炸是由于使用者使用時(shí)的疏忽大意所導(dǎo)致，那就應(yīng)該由使用者自己承擔(dān)責(zé)任。

融創(chuàng)說法：

家中因煤氣罐發(fā)生爆炸而發(fā)生火災(zāi)，公安消防大隊(duì)作出的火災(zāi)事故認(rèn)定書認(rèn)定，使用者對(duì)液化氣瓶進(jìn)行充氣的事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述和派出所的詢問筆錄等在案佐證，液化氣瓶本身為較為危險(xiǎn)的生活工具，在使用和填充氣體時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行操作和檢查。

第一，作為該液化氣瓶的使用者，日常使用中沒有進(jìn)行必要的檢查和安全的使用，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一，結(jié)合本案實(shí)際情況，應(yīng)承擔(dān)本次事故的60%責(zé)任；

第二，作為從事為液化氣瓶充氣專業(yè)企業(yè)，對(duì)已經(jīng)超過使用年限的液化氣瓶沒有予以停止充氣，沒有進(jìn)行必要的檢查而是采取放任的態(tài)度仍進(jìn)行充氣，為本次事故的發(fā)生埋下安全隱患，故此應(yīng)對(duì)本次事故各自承擔(dān)30%的責(zé)任；

第三，作為從事煤氣更換的人員，同樣沒有盡到必要的檢查提示義務(wù)，本身亦存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本次事故10%的責(zé)任。