借款合同是借款人向出借人借款，承諾到期返還的合同，合同雙方需達(dá)成出借和使用資金的合意，自然人之間的借款需出借人實(shí)際給付出借款項(xiàng)。

      新版《民間借貸司法解釋》第十六條：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

       陳某訴丁某民間借貸糾紛案

      【基本案情】

      丁某原系盛澤某酒店服務(wù)員。2018年7月陳某到該酒店消費(fèi)，雙方相識(shí)，后開始交往。2019年9月左右，雙方關(guān)系破裂。2019年3月25日至2019年6月18日期間，陳某先后向丁某轉(zhuǎn)賬47000元。另外，陳某還向丁某提供了購(gòu)車定金及購(gòu)車款共計(jì)71000元。雙方交往期間，陳某多次給丁某小額轉(zhuǎn)賬、發(fā)紅包，包括1314元的轉(zhuǎn)賬、“七夕快樂”紅包。陳某當(dāng)庭表示小額轉(zhuǎn)賬和紅包均系贈(zèng)與丁某，不再要求返還。

      【裁判結(jié)果】

      法院經(jīng)審理認(rèn)為，基于陳某與丁某之間的特殊關(guān)系，陳某未能提供借條、借款合同等證實(shí)雙方之間存在借貸合意，陳某自愿向丁某給付案涉款項(xiàng)，相關(guān)證據(jù)并未體現(xiàn)雙方將款項(xiàng)性質(zhì)約定為借款，且在雙方保持關(guān)系期間陳某未向丁某主張過還款。因此，現(xiàn)有證據(jù)不能證明雙方之間成立民間借貸關(guān)系，陳某的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

      【法官點(diǎn)評(píng)】

      戀愛期間，一方給予另一方財(cái)物，是否構(gòu)成借貸關(guān)系，應(yīng)結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)，從給付目的、借貸合意等方面綜合判斷。（1）一方為與另一方建立或升級(jí)關(guān)系而給予的一般價(jià)值的財(cái)物，或具有感情象征的財(cái)物，屬于好意施惠，目的在于促進(jìn)感情發(fā)展，財(cái)物的給付是實(shí)現(xiàn)目的的手段，手段被目的吸收。一般按好意施惠關(guān)系處理，不屬于法律調(diào)整范圍，法院不支持返還。（2）情侶之間，一方給予另一方現(xiàn)金，如給付之時(shí)雙方明確存在借貸合意，或分手之后，雙方按照借貸關(guān)系予以結(jié)算，則構(gòu)成民間借貸關(guān)系，應(yīng)按民間借貸關(guān)系處理。

      易某與涂某、周某民間借貸糾紛案

      【裁判要旨】

      本案中，易某主張其與涂某之間構(gòu)成借款關(guān)系，并提交三份金額分別為12萬、82萬和500萬的借條以及銀行交易明細(xì)，以涂麗最終借款500萬元為由要求涂麗歸還借款及利息。首先，易某依據(jù)500萬元借條主張權(quán)利，其提交的銀行交易明細(xì)系用以證明已實(shí)際給付出借款項(xiàng)。涂某否認(rèn)雙方存在借款合意，主張轉(zhuǎn)款系基于雙方特殊個(gè)人關(guān)系（情侶）產(chǎn)生的其他法律關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，易某應(yīng)當(dāng)對(duì)其與涂某之間存在借款500萬元的合意以及其實(shí)際給付500萬元借款承擔(dān)舉證證明責(zé)任。其次，易某提交的500萬元借條，經(jīng)鑒定不能確認(rèn)是否涂某本人書寫。從易某與涂某的銀行交易明細(xì)可以看出，雙方賬戶資金往來頻繁，從幾千元到幾十萬元不等，且與易某主張的500萬元（包括82萬元在內(nèi)）借款金額不能對(duì)應(yīng)，在涂某否認(rèn)轉(zhuǎn)款系借款的情況下，易某未能對(duì)此作出合理解釋。因此，在借款憑證存疑且易某主張的借款金額與其提交的轉(zhuǎn)款憑證不能對(duì)應(yīng)的情況下，僅以易某與涂某之間存在轉(zhuǎn)款差額為由，尚不能認(rèn)定易某與涂某之間存在借款合意。