基本案情：

原告甲女與被告乙男離婚糾紛一案，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議并制作調(diào)解書，其中一項(xiàng)為：將夫妻共同所有的房產(chǎn)一處贈(zèng)與婚生子丙。民事調(diào)解書生效后，乙男未協(xié)助將該處房產(chǎn)過戶至孩子名下，也沒履行調(diào)解書確定的其他義務(wù)。甲女遂申請(qǐng)執(zhí)行。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以強(qiáng)制執(zhí)行。

既然雙方在調(diào)解書中達(dá)成了一致，現(xiàn)乙男拒絕履行生效調(diào)解書的義務(wù)，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，甲女當(dāng)然有權(quán)申請(qǐng)執(zhí)行。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)由孩子丙依據(jù)調(diào)解書申請(qǐng)執(zhí)行，甲女無權(quán)申請(qǐng)。

理由在于，上述調(diào)解內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上是作為財(cái)產(chǎn)共同共有人的夫妻之間達(dá)成了贈(zèng)與合意，乙男拒不履行，可能損害到的是丙的利益，而不可能是甲女的利益，因而只能由丙提出申請(qǐng)。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，這一約定不具有可執(zhí)行性，無論夫妻一方還是孩子，都無法據(jù)此直接申請(qǐng)執(zhí)行。

首先，孩子并非本案當(dāng)事人，根據(jù)民事訴訟法第二百三十六條關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行的規(guī)定，“一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行”，而丙在本案中的地位僅僅是案外人，即使其父母做出了贈(zèng)與房產(chǎn)的合意，其仍不具備成為申請(qǐng)執(zhí)行人的資格。

其次，民法典第六百五十七條規(guī)定：“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同?！北景钢懈改鸽p方雖做出了將房產(chǎn)贈(zèng)與孩子的合意（可視為要約），但該行為因未受到孩子是否接受贈(zèng)與的承諾而尚未成立合同，也因此不具備可執(zhí)行性。

案件實(shí)務(wù)中，多傾向于第一種和第三種觀點(diǎn)。