權(quán)利能力平等與權(quán)利平等的混淆（二）

    首先，“一個人在法律上是否擁有享有權(quán)利的能力”，與“一個人在事實上是否擁有享有權(quán)利的能力”，并不是一回事。前一表述中的能力所指向的是一種以規(guī)范形式存在的應然能力、法律能力，所要表達的是人在法律的規(guī)范世界里可能擁有的某種能力或資格；后一表述中的能力所指向的是一種以事實形式存在的實然能力、一種經(jīng)驗上的能力，所要表達的是人在經(jīng)驗的生活世界里可能擁有的某種能力或資格，二者之間的差別就是規(guī)范與事實、規(guī)范能力與事實能力之別。權(quán)利能力作為一個法律概念，所要表達的顯然是前者，擁有該能力者，其規(guī)范能力的有效性就會受到以國家強制力為后盾的法律命令的保護。

即便是在現(xiàn)實生活層面，其已經(jīng)喪失了實際擁有權(quán)利的可能性（如已被他人強制為奴），這種能力的喪失也非權(quán)利能力的喪失，而是一種事實能力的喪失。正是由于其權(quán)利能力并未喪失，其所擁有的權(quán)利能力在法律上依然是有效的，所以被強制為奴的人依然擁有保護其法律地位和權(quán)利的最有力武器，即可以要求法律來矯正這種實然狀態(tài)之不正義。 同理，以沒有戶口會導致種種權(quán)利行使障礙為由，將不給超生兒上戶口定義為是“對超生嬰兒的權(quán)利能力的剝奪”，混淆了規(guī)范層面的權(quán)利擁有與事實層面的權(quán)利實現(xiàn)，可謂是各種混淆的集大成。

 我是深圳婚家方面的律師，有任何婚家方面的問題都可以問我。