權(quán)利能力平等與權(quán)利平等的混淆

若無(wú)法律所作的資格條件限制，這些特權(quán)和權(quán)能根本就不會(huì)被作為一種能力從一般的行為自由、結(jié)婚自由、職業(yè)自由等自由范疇中凸顯出來(lái)，并被我們所明確認(rèn)知。在這些能力受到法律限制之后，其所生法律效果應(yīng)為自由權(quán)受限；在取得這些能力所需的法律事實(shí)條件成就時(shí)，其所生法律效果應(yīng)為自由的恢復(fù)或能力的取得，即主體已經(jīng)擁有或重新?lián)碛辛送ㄟ^(guò)實(shí)施特定行為來(lái)自由創(chuàng)設(shè)某種法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí)可能性。也就是說(shuō)，前述各種能力的產(chǎn)生邏輯應(yīng)為“自由——通過(guò)特定資格條件的設(shè)置來(lái)限制個(gè)人自由——取得特定資格的法律事實(shí)條件成就——特定資格或能力的取得=自由的恢復(fù)”。這一邏輯與一般的行政許可所內(nèi)含的法理邏輯大體上是相通的，其目的都是為了分配權(quán)利，而不是為了分配權(quán)利能力或一般的法律主體資格。既然這些能力皆非權(quán)利能力，那么作為其理論基礎(chǔ)的權(quán)利能力原子論也就無(wú)從談起了，以此為基礎(chǔ)來(lái)論證權(quán)利能力不平等、可被放棄或剝奪，也就都不可信了。

更何況，依后文所述，論者還在一定程度上混淆了事實(shí)上的放棄或剝奪與法律上的放棄或剝奪。 差等論者對(duì)權(quán)利能力概念的不當(dāng)理解和誤用，除表現(xiàn)為以上兩方面外，還表現(xiàn)為其對(duì)規(guī)范能力和事實(shí)能力的混淆。這種混淆與其在論證權(quán)利能力不平等時(shí)所發(fā)生的對(duì)法律平等和事實(shí)平等、法律上的放棄或剝奪與事實(shí)上的放棄或剝奪的混淆在本質(zhì)上都是一樣的，都屬于對(duì)規(guī)范與事實(shí)、應(yīng)然與實(shí)然的混淆。此外，差等論者在論證權(quán)利能力不平等時(shí)，還明顯混淆了權(quán)利能力平等和權(quán)利平等

 我是深圳婚家方面的律師，有任何婚家方面的問(wèn)題都可以問(wèn)我。