麻偵賢律師

行為人簽訂合同期間夸大自己履約能力，后來由于某種原因造成合同無法履行的，按照經(jīng)濟合同糾紛處理。行為人無履行合同的意圖，進而虛構(gòu)、隱瞞事實真相，利用對方對自己的信任騙對方與自己簽訂合同，以達到非法占有他人財物的目的，應定為合同詐騙罪。

行為人客觀上有一定的履約能力，只是在數(shù)量、質(zhì)量等方面有不實之處，合同簽訂后積極提高履行能力，即使失敗也不應認定為合同詐騙。如行為人沒有履行合同的誠意和行為，獲取合同權(quán)益后，對合同義務予以搪塞、推托，甚至逃匿，應認定為合同詐騙。

基本案情

2009年，被告人張X保開始與張X雷做粉絲生意，直到2012年，雙方都保持著良好的合作關系，張X保從張X雷處采購粉絲價值共計300萬元左右。2012年1月至2013年3月24日期間，張X保利用張X雷對他的信任，以虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，誘騙張X雷通過河南鄭州某貨運公司先后發(fā)給自己多批粉絲，合計價值19.2萬元。2013年4月，張X保以去安徽合肥做工程為由，將從張X雷處采購的粉絲低價賣給在重慶市盤溪市場做粉絲生意的李X玲，然后離開所在城市并更換聯(lián)系方式。

裁判結(jié)果

河南省夏邑縣人民法院經(jīng)審理認為，被告人張X保與張X雷之間長期存在粉絲購銷合同關系，2013年4月，張X保收到被害人張X雷最后三批粉絲后，在尚欠尾款近二十萬元的情況下，將粉絲低價轉(zhuǎn)讓給他人，得到貨款后逃離所在經(jīng)營區(qū)域，切斷電話等聯(lián)系方式，拒不履行合同，侵吞貨款的犯意暴露無遺。被告人張X保以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法騙取他人貨款，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。遂作出判決：被告人張X保犯合同詐騙罪，判處有期徒刑兩年六個月，并處罰金人民幣5萬元。責令被告人張X保退賠被害人張X雷貨款195029元。

張X保不服該判決，提出上訴。商丘市中級人民法院經(jīng)審理，裁定駁回張X保的上訴，維持原判。

案件評析

本案處理的重點主要在于：對張X保在尚欠被害人粉絲余款的情況下，離開居所更換手機號碼且故意不告知被害人的行為應如何定性，是屬于民法上拒不履行合同行為還是刑法上的合同詐騙犯罪。

區(qū)分合同詐騙罪與一般的合同糾紛界限的關鍵是行為人的主觀目的，而主觀目的很難通過直觀的方法看到，只能通過行為人外在的表現(xiàn)去推測。司法實踐中，主要從以下兩個方面進行區(qū)分：1.合同簽訂期間主觀心理狀態(tài)。行為人簽訂合同期間夸大自己履約能力，后來由于某種原因造成合同無法履行的，按照經(jīng)濟合同糾紛處理。行為無履行合同的意圖，進而虛構(gòu)、隱瞞事實真相，利用對方對自己的信任騙對方與自己簽訂合同，以達到非法占有他人財物的目的，應定為合同詐騙罪。2.履約期間實際能力與行為。在一般的合同糾紛中，當事人客觀上有一定的履約能力，只是在數(shù)量、質(zhì)量等方面有不實之處，合同簽訂后積極提高履行能力，即使失敗也不應認定為合同詐騙；如行為人沒有履行合同的誠意和行為，獲取合同權(quán)益后，對合同義務予以搪塞、推托，甚至逃匿，應認定為合同詐騙。

根據(jù)刑法（2015年修正）第二百二十三條之規(guī)定，收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產(chǎn)后逃匿的應認定為合同詐騙罪。本案中張X保與張X雷一直存在真實的合同關系，但從2012年1月開始，張X保在部分貨款未付清，又不想再做粉絲生意的情況下，仍通過先還一部分欠款的方式，誘騙被害人多次發(fā)貨，將收到的粉絲賣掉后有能力支付，卻不支付，而是更換手機號碼逃匿，如果不是司法機關的介入，受害人可能很難再找到被告，至此其主觀上的詐騙對方財物的目的已經(jīng)實現(xiàn)，行為上也放棄了對合同的依約履行，客觀上也給對方當事人造成了心理上的恐慌，財物上的損失且數(shù)額巨大，已符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成合同詐騙罪。雖案發(fā)后張X保又恢復使用原來的電話號碼，但不影響對其案發(fā)前行為性質(zhì)的認定。