社會(huì)主義核心價(jià)值觀（2020年度）十大典型民事案例.以案說法

6.“暗刷流量”合同無效,司法收繳不當(dāng)獲利

材料來源：北京互聯(lián)網(wǎng)法院（2019）京0491民初2547號《民事判決書》。

糾紛概況：M通過微信向C尋求“暗刷的流量資源”，雙方協(xié)商后確認(rèn)C為M提供網(wǎng)絡(luò)暗刷服務(wù)，M共向C支付三次服務(wù)費(fèi)共計(jì)一萬余元。C認(rèn)為，根據(jù)M指定的第三方CNZZ后臺數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，M還應(yīng)向C支付流量服務(wù)費(fèi)30743元。M以流量摻假、C提供的網(wǎng)絡(luò)暗刷服務(wù)本身違反法律禁止性規(guī)定為由，主張C無權(quán)要求支付對價(jià)，不同意支付上述款項(xiàng)。C提起訴訟。

法律規(guī)定：《民法總則》第一百五十三條第二款、第一百五十七條，《民法通則》第六十一條第二款，《合同法》第五十二條第（四）項(xiàng)、第五十九條、第四百二十四條。 

法律評論：本案屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛。審理法院認(rèn)為，“暗刷流量”的行為違反商業(yè)道德底線，使得同業(yè)競爭者的誠實(shí)勞動(dòng)價(jià)值被減損，破壞正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幹刃?，侵害了不特定市場競爭者的利益，同時(shí)也會(huì)欺騙、誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶選擇與其預(yù)期不相符的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，長此以往，會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)市場“劣幣驅(qū)逐良幣”的不良后果，最終減損廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的利益。C與M之間“暗刷流量”的交易行為侵害廣大不特定網(wǎng)絡(luò)用戶的利益，進(jìn)而損害了社會(huì)公共利益、違背公序良俗，其行為應(yīng)屬絕對無效。

“暗刷流量”的交易無效，雙方當(dāng)事人不得基于合意行為獲得其所期待的合同利益。虛假流量業(yè)已產(chǎn)生，如以互相返還的方式進(jìn)行合同無效的處理，無異于縱容當(dāng)事人通過非法行為獲益，違背了任何人不得因違法行為獲益的基本法理，故對雙方希望通過分擔(dān)合同收益的方式，來承擔(dān)合同無效后果的主張，法院不予支持。C與M在合同履行過程中的獲利，應(yīng)當(dāng)予以收繳。法院判決駁回原告C要求M支付服務(wù)費(fèi)30743元及利息的訴訟請求；并作出決定書，收繳C、M的非法獲利。