社會(huì)主義核心價(jià)值觀（2020年度）十大典型民事案例.以案說法

8.避餐費(fèi)眾食客速離，逃摔傷二店主無責(zé)

來源：湖北省襄陽市中級人民法院（2019）鄂06民終1653號(hào)《民事判決書》。

糾紛概況：B、H系夫妻，兩人經(jīng)營餐飲。某日凌晨0時(shí)許，M一行6人（三男三女）到案涉門店就餐，至次日凌晨2時(shí)30分許M一行6人就餐完畢。M等人沒有與B、H打招呼，也沒有結(jié)賬就先后離開。H就近跟著M并與之交涉、邊走邊打110報(bào)警。B與H會(huì)合，M見狀便跑，至某路口時(shí)摔倒，摔傷后住院11天，花醫(yī)療費(fèi)6848元。經(jīng)司法鑒定中心鑒定，M損傷程度屬輕傷二級。

法律規(guī)定：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法律評論：本案爭議焦點(diǎn)為：B、H對M人身損害發(fā)生是否有過錯(cuò)？B、H是否承擔(dān)M全部損失的賠償責(zé)任。二審法院認(rèn)為，首先，M一行六人用餐期間，既沒有告知H付款買單人，也沒有在離開餐飲門店時(shí)告知H找不知名案外人索要餐費(fèi)。H在發(fā)覺M等人未買單即離開門店的情況下，要求M付款的行為并不存在過錯(cuò)。其次，關(guān)于H追隨并拉住M要求其買單時(shí)，M和同伴李某某并沒有停步給H解釋說明，反而分向行走；M拒絕買單同時(shí)拒絕告知H付款人聯(lián)系電話，H撥打了110報(bào)警。H在凌晨忙碌幾個(gè)小時(shí)為M等人安排就餐而不能正常收益的情況下，阻攔M讓其買單或者告知請客付款人聯(lián)系方式，屬于正當(dāng)?shù)淖灾袨?，并非無理糾纏。B下車在趨向H、M爭吵地時(shí)摔倒被迫停止追趕。M在躲避H追趕時(shí)因自身原因摔傷。M的摔傷結(jié)果與H、B恰當(dāng)合理的自助行為并無直接的因果關(guān)系。M的訴請不能成立，應(yīng)予駁回。