合法的居住權足以對抗法院執(zhí)行

一、法律規(guī)定

《民法典》第三百六十九條規(guī)定：居住權不得轉讓、繼承。設立居住權的住宅不得出租，但是當事人另有約定的除外。

二、法條主旨

本條是關于居住權限制的規(guī)定。

三、典型案例

來源：山東省青島市中級人民法院（2012）青民一初字第60號《民事判決書》

概要：張某之子韓某因殺人被判處死刑，韓某賠償刑事附帶民事原告何某、王某（受害人的父母）經濟損失423236.8元。韓某已被執(zhí)行死刑。何某、王某申請執(zhí)行登記在韓某名下的坐落于青島市某區(qū)某號房屋（以下簡稱涉案房屋）。張某提出執(zhí)行異議申請，請求確認其對涉案房屋享有居住權。青島市中級人民法院裁定中止對涉案房屋的執(zhí)行，經審理判決駁回原告何某、王某的訴訟請求。山東省高級人民法院駁回何某、王某上訴，維持原判。

四、裁判要旨

二審法院認為：關于原審法院認定贈與合同系附生效條件的合同問題，涉案贈與合同中僅約定了贈與人將贈與房屋轉移給受贈人后，受贈人有義務保證贈與人的房屋居住需要，并未約定附生效條件。由合同約定內容來看，應當理解為贈與人在贈與合同中為受贈人設定了一定義務，受贈人辦理產權轉移登記后，應當履行合同約定的義務。此合同性質上應屬于《合同法》第190條規(guī)定的附義務贈與合同，受贈人是否履行所附義務均不影響贈與合同成立和生效。雖然贈與合同已生效，并已辦理過戶手續(xù)，但韓某對該房屋的所有權因贈與人享有居住權而受到限制。因此，原審法院以尚未達到可執(zhí)行的條件，中止執(zhí)行并無不當，申請執(zhí)行人可待具備執(zhí)行條件時，恢復執(zhí)行。所以原審法院駁回上訴人對涉案房屋許可執(zhí)行的訴訟請求并無不當，應予維持。