員工張某已達(dá)到退休年齡，但由于用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，因在工作中受傷需確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。用人單位抗辯員工已達(dá)到退休年齡，雙方屬于勞務(wù)關(guān)系。

一審判決：勞動(dòng)關(guān)系終止應(yīng)以勞動(dòng)者是否開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為準(zhǔn)，故到受傷之日都屬勞動(dòng)關(guān)系。

一審法院認(rèn)為：依照《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條之規(guī)定，女工人年滿五十周歲的，應(yīng)該退休。據(jù)此規(guī)定，五十周歲為女工人退休的法定年齡。但據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：（二）勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；勞動(dòng)合同關(guān)系終止的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡并開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。

另參照人力資源社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問題的意見（二）》第二條規(guī)定，達(dá)到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任?？梢?，勞動(dòng)關(guān)系終止應(yīng)以勞動(dòng)者是否開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為準(zhǔn)。

公司不服，提起上訴，認(rèn)為原審判決以“勞動(dòng)關(guān)系終止應(yīng)以勞動(dòng)者是否開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為準(zhǔn)”為由，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，屬于適用法律錯(cuò)誤。

二審判決：達(dá)到法定退休年齡也是勞動(dòng)合同終止條件，之后雙方建立的是勞務(wù)關(guān)系，但不影響工傷認(rèn)定。

二審法院認(rèn)為：關(guān)于勞動(dòng)合同的終止，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條明確規(guī)定了具備五種具體情形之一的，勞動(dòng)合同終止，其中包括“（二）勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的”這一具體情形，同時(shí)又規(guī)定“（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”出現(xiàn)時(shí)，也引發(fā)勞動(dòng)合同終止。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！痹摋l規(guī)定與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條中規(guī)定的具體情形均同等產(chǎn)生勞動(dòng)合同終止的法律效力，該規(guī)定與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條中規(guī)定的“勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的”勞動(dòng)合同終止規(guī)定并不產(chǎn)生矛盾沖突。

本案中，張某達(dá)到法定退休年齡，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，勞動(dòng)合同自然終止。此后，公司繼續(xù)對(duì)張某用工直至其受傷，該期間的用工行為所形成的法律關(guān)系為勞務(wù)合同。

張某起訴確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的目的是為了享受工傷保險(xiǎn)待遇，而享受工傷保險(xiǎn)待遇并非只有“勞動(dòng)關(guān)系存在”這個(gè)唯一前提條件，人力資源和社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問題的意見（二）》第二條規(guī)定：“達(dá)到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任?！边@是對(duì)不存在勞動(dòng)關(guān)系情況下原用人單位對(duì)用工中發(fā)生事故傷害應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的特殊規(guī)定。

所以，張某在為公司工作中受傷，公司對(duì)受傷的事實(shí)予以認(rèn)可，雖然雙方不是勞動(dòng)關(guān)系，但張某仍可以依據(jù)人力資源和社會(huì)保障部的上述規(guī)定向公司主張承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。張某在入職公司處之前并未建立社會(huì)保險(xiǎn)賬戶亦未繳納過社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，即便公司自與張某勞動(dòng)關(guān)系建立后給繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，張某在達(dá)到退休年齡時(shí)也無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，所以，張某不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇并非公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)所造成。一審法院以“勞動(dòng)關(guān)系終止應(yīng)以勞動(dòng)者是否開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為準(zhǔn)”，進(jìn)而因張某未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇即認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間至受傷之日，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。