案例：（2019）湘0407刑再1號

裁判結(jié)果：陳某詐騙案一審、二審詐騙罪成立，再審判決宣告陳某無罪。

裁判要旨：民間借貸糾紛屬于民法調(diào)整范圍，僅憑虛構(gòu)借款用途并不能證明嫌疑人對借款有非法占有的主觀故意，要結(jié)合嫌疑人未如實還款的真實原因確定其是否具有非法占有的主觀故意。

基本事實：陳某與謝某是多年的朋友關(guān)系，陳某借朋友謝某20萬元，謝某詢問借款用途，陳某謊稱承包部隊醫(yī)院需交保證金。雙方約定借款20萬元，一周內(nèi)償還35萬元，并出具借條。陳某收到20萬借款后，沒有將其用于繳納合同保證金，而是用于吸毒、賭博，也沒有按照承諾如期歸還借款。謝某多次手機聯(lián)系陳某，陳某手機均處于關(guān)機狀態(tài)。謝某遂以陳某詐騙錢財為由報警，公安機關(guān)以詐騙罪立案，本案進入刑事訴訟流程，在此期間，陳某親屬向謝某償還了20萬元借款，陳某向?qū)懪贾Ц读?5萬元利息。

再審法院認為：陳某與謝某之間的借款時民間借貸糾紛，屬于民法調(diào)整范圍。雖然陳某將借來的錢用于吸毒和賭博等非法活動，沒有將該筆借款用于借款時向借款人說明的借款名目，也沒有案約定如期歸還借款，但陳某在借款之前就向謝某出具了借條，沒有如期還款的原因是因為資金周轉(zhuǎn)困難，其本身沒有非法占有20萬借款的主觀故意，在公安機關(guān)對其采取強制措施后，想辦法償還了全部的借款本金和利息。因此，陳某與謝某之間的借款行為，是民間借貸法律關(guān)系而非詐騙行為。

律師評析：詐騙罪是以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞事實真相的方法，騙取數(shù)額較大的公司財物的行為。

首先，虛構(gòu)借款用途并不能在法律上直接推導出嫌疑人主觀上有非法占有借款的目的。因為虛構(gòu)借款用途，目的主要是為了增加出借人的信任度，更方便快捷的得到出借人給的借款。但是得到出借人借款的目的和非法占有出借人借款的目的毫無疑問是完全不同的。

要證明借款人有非法占有的目的，還需要繼續(xù)舉證借款人不歸還借款是出于主觀不想還是客觀不能的問題。

其次，根據(jù)詐騙罪的犯罪構(gòu)成還需要滿足，被害人是因為嫌疑人虛構(gòu)或者隱瞞的事實而產(chǎn)出錯誤認識，并因為該錯誤認識而交付財物這個條件。

而本案顯然不符合該條件，陳某雖然虛構(gòu)借款用途，但虛構(gòu)的借款用途并不是謝某愿意提供借款的根本原因。從本案事實可以看出，陳某與謝某是多年的朋友關(guān)系，陳某提供的是高額的利息。出于朋友的信任關(guān)系和高額利息的誘惑是謝某提供借款的主要原因。也就是說，從詐騙罪的犯罪構(gòu)成來說，謝某不是因為被騙而提供借款，謝某是因為高額利息和朋友關(guān)系而提供借款。簡言之，陳某騙了謝某，但謝某不是因為被騙而交付的財物。

第三、借貸型詐騙，嫌疑人產(chǎn)生非法占有主觀目的時間點有可能在借貸初期，一般表現(xiàn)在，一開始就存在偽造身份、虛構(gòu)事實、提供虛假擔保證明等行為。嫌疑人產(chǎn)生非法占有主觀目的時間點也有可能產(chǎn)生于借貸中后期，表現(xiàn)為間接故意，體現(xiàn)為實施放任或者放縱無法歸還借款的高風險行為而導致無法歸還，如個人揮霍、從事非法行為等。本案中雖然確認了陳某將借款用于吸毒、賭博等非法行為，但是法院同時還確定了陳某沒有如實還款的原因是因為資金周轉(zhuǎn)困難。也就是說，再審法院認為，無法歸還借款的原因不是因為吸毒、賭博等非法行為導致的，陳某有其他正當收入、也有實力歸還借款，后期也歸還了借款。因此，認定陳某因為資金周轉(zhuǎn)困難未歸還借款得出陳某沒有非法占有借款的主觀目的。