第一條

　　本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。

　　經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。

　　解讀：該條的意義不在于何種類型適用本規(guī)定，而在于何種類型不適用本規(guī)定。

　　第二條

　　出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。

　　當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對原告的債權(quán)人資格提出有事實依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。

　　解讀：本條的重點在于第二款，如若借據(jù)等債權(quán)憑證上未載明債權(quán)人，那么根據(jù)“占有即所有”的推定原則，持有人持有債權(quán)憑證的行為本身便意味著持有人完成了初步的舉證義務(wù)，若債務(wù)人能夠提出反證，證明真正權(quán)利人另有其人，自是允許推翻原推定，在不存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓等債權(quán)主體變更的情況下，法院應(yīng)該裁定原告之起訴。

　　第三條

　　借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。

　　解讀：本條仍然采用傳統(tǒng)的 “以接受貨幣一方所在地為合同履行地 ”的說法 ，雖然在理解之時存在著差異，但筆者理解在民間借貸案件中，接受貨幣一方應(yīng)為以出借人住所地或者經(jīng)常居住地為合同履行地。這不僅符合最高人民法院《關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》法復(fù)[1993]10號的規(guī)定，從合同履行過程看，起訴到法院的借款合同糾紛案件，一般是出借人履行了義務(wù)后，借款人在借款期限屆滿后未履行歸還借款的義務(wù)，致出借人向人民法院起訴，借款人負(fù)有給付貨幣的義務(wù)，所以，筆者作出如上理解。

　　第四條

　　保證人為借款人提供連帶責(zé)任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告;出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。

　　保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加借款人為共同被告;出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。

　　解讀：本條規(guī)定對連帶保證和一般保證進(jìn)行區(qū)分，對于僅起訴借款人的，兩者處理結(jié)果一樣，均為可以不追加保證人，對于僅起訴保證人的，連帶保證的做法是可以追加債務(wù)人為共同被告，一般保證的做法是應(yīng)當(dāng)追加保證人為共同被告，如此規(guī)定是因為一般保證人享受先訴抗辯權(quán)，只有在債務(wù)人沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)之后，方才承擔(dān)責(zé)任，故而，在未強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人財產(chǎn)的情況下，僅起訴一般保證人，若不追加債務(wù)人為共同被告，則債權(quán)人的權(quán)利難以實現(xiàn)。

　　第五條

　　人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。

　　公安或者檢察機(jī)關(guān)不予立案，或者立案偵查后撤銷案件，或者檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，或者經(jīng)人民法院生效判決認(rèn)定不構(gòu)成非法集資犯罪，當(dāng)事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

　　解讀：本條涉及兩個問題，一是在民間借貸涉嫌非法集資罪時，注意特定為非法集資罪，而非其他罪，應(yīng)該以是否構(gòu)成刑事犯罪為優(yōu)先選擇，將涉嫌犯罪線索移送公安或者檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查;二是經(jīng)過審查，若符合集資詐騙罪構(gòu)成要件則走刑事程序，不符合的，當(dāng)事人有權(quán)再次以民間借貸為由起訴的，法院應(yīng)該受理，此時并不違反“一事不再理”原則。

　　第六條

　　人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。

　　解讀：本條與第五條之間存在關(guān)聯(lián)，即第五條規(guī)范的對象是同一事實，而本條規(guī)范的是雖有關(guān)聯(lián)，但并不是同一事實的情況，對于本條規(guī)定的情形，法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸案件，此時不適用“先刑后民”原則。筆者在司法實踐中，遇到過大量濫用“先刑后民”原則的情況，主要體現(xiàn)在嫌疑人被關(guān)在看守所，民庭法官去送達(dá)或開庭時會遭遇“先刑后民”原則的搪塞和阻礙。對于此種情況，實踐中也是無可奈何，講理講不通，講法聽不了。本條的規(guī)定從立法方向上確定了基調(diào)，無疑是一種巨大的進(jìn)步。

　　第七條

　　民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟。

　　解讀：本條沒有爭議，中止民事案件是審理案件的需要，因為有些前提問題，需要在刑事案件中確定，這需要由承辦法官具體掌握。

　　第八條

　　借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。

　　解讀：因為這屬于兩個法律關(guān)系，一個是刑事案件，一個是擔(dān)保的法律關(guān)系，所以，不存在先刑后民的問題。但是需要注意的是，受理不意味著勝訴，如果證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系無效，那么擔(dān)保人自然不必承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，除非在存在過錯的時候承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。

　　第九條

　　具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件：

　　(一)以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時;

　　(二)以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時;

　　(三)以票據(jù)交付的，自借款人依法取得票據(jù)權(quán)利時;

　　(四)出借人將特定資金賬戶支配權(quán)授權(quán)給借款人的，自借款人取得對該賬戶實際支配權(quán)時;

　　(五)出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實際履行完成時。

　　解讀：本條的基本宗旨是基于借貸的要物性，只有實際給付了借款，借貸合同才算生效。具體的方式也是根據(jù)這個原則來變換的。

　　第十條

　　除自然人之間的借款合同外，當(dāng)事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定或者法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

　　解讀：根據(jù)本規(guī)定，要物契約主要限于自然人之間的民間借貸，對于企業(yè)之間的借貸糾紛，還是按照傳統(tǒng)合同法的規(guī)定為準(zhǔn)，以合同成立時生效。

　　第十一條

　　法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。

　　解讀：企業(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營而進(jìn)行的借貸受法律保護(hù)。

　　第十二條

　　法人或者其他組織在本單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營，且不存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。

　　解讀：與第十一條相對應(yīng)，只要是為了單位的生產(chǎn)、經(jīng)營，無論是向單位以外借款，還是向單位以內(nèi)的職工借款，都是符合法律規(guī)定，受法律保護(hù)的。

　　第十三條

　　借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。

　　擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過錯程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。

　　解讀：并非借貸行為涉嫌犯罪，民間借貸就意味著無效，此時還要考察債權(quán)人一方是否知情或者存在過錯。如果債權(quán)人一方并無過錯，則應(yīng)該明確區(qū)分犯罪行為和民事行為，根據(jù)不同的效力進(jìn)行處理，保護(hù)善意相對人的合法權(quán)益。對于擔(dān)保人，適用同樣的原則，如果借貸行為無效，則擔(dān)保行為作為從合同，亦為無效，應(yīng)當(dāng)依照合同無效后如何處理的規(guī)則進(jìn)行處理。

　　第十四條

　　具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：

　　(一)套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的;

　　(二)以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的;

　　(三)出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的;

　　(四)違背社會公序良俗的;

　　(五)其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。

　　解讀：債權(quán)人存在嚴(yán)重過錯或者涉嫌違法犯罪的，借貸合同無效。第十五條原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。

　　第十五條

　　當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定。

　　解讀：本條依據(jù)的是實事求是的原則，如果查明涉及的基本法律關(guān)系并非借貸關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)按照真實的基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行處理。

　　第十六條

　　原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

　　被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。

　　解讀：本條是對舉證責(zé)任在民間借貸案件中如何適用的具體規(guī)定。

　　第十七條

　　原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

　　解讀：本條是典型的借貸案件沒有借條如何處理的情形，如果被告提出抗辯，并提供相關(guān)證據(jù)，那么原告仍應(yīng)該提供相應(yīng)證據(jù)證明民間借貸成立。在司法實務(wù)中，如果僅憑轉(zhuǎn)賬憑證證明民間借貸關(guān)系成立的，若被告不予認(rèn)可，一般難以獲得支持，此時原告一般選擇不當(dāng)?shù)美赣稍俅纹鹪V，此時能否獲得支持，則結(jié)果各異。依照本條規(guī)定，被告并非否認(rèn)就可以，其還應(yīng)當(dāng)提供一定的證據(jù)予以反駁，若被告提供的證據(jù)足以反駁原告的主張，則原告仍應(yīng)提供證據(jù)證實民間借貸關(guān)系的存在，否則就應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的后果。

　　第十八條

　　根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規(guī)定，負(fù)有舉證證明責(zé)任的原告無正當(dāng)理由拒不到庭，經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)無法確認(rèn)借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實，人民法院對其主張的事實不予認(rèn)定。

　　解讀：本條是關(guān)于舉證責(zé)任在借貸案件中的具體適用進(jìn)行的規(guī)定。

　　第十九條

　　人民法院審理民間借貸糾紛案件時發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：

　　(一)出借人明顯不具備出借能力;

　　(二)出借人起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理;

　　(三)出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能;

　　(四)當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟;

　　(五)當(dāng)事人一方或者雙方無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前后矛盾;

　　(六)當(dāng)事人雙方對借貸事實的發(fā)生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理;

　　(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實依據(jù)的異議;

　　(八)當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的情形;

　　(九)當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利;

　　(十)其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。

　　解讀：虛假訴訟，危害甚矣。對于虛假訴訟，具有現(xiàn)實的投機(jī)性，但是最終將受到法律的嚴(yán)懲。不可否認(rèn)的是，即便法官認(rèn)為可能存在虛假訴訟，但是因為證據(jù)認(rèn)定上的困難，法官很難認(rèn)定存在虛假訴訟，故此使得虛假訴訟成風(fēng)，且糾正困難。本條規(guī)定雖是一種努力，但是成果如何，有待觀察。

　　第二十條

　　經(jīng)查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請撤訴的，人民法院不予準(zhǔn)許，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十二條之規(guī)定，判決駁回其請求。

　　訴訟參與人或者其他人惡意制造、參與虛假訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規(guī)定，依法予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

　　單位惡意制造、參與虛假訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)對該單位進(jìn)行罰款，并可以對其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

　　解讀：本條是關(guān)于虛假訴訟的法律責(zé)任。

　　第二十一條

　　他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。

　　解讀：本條規(guī)定的前提是，是債務(wù)關(guān)系的明確性，若僅僅是書寫姓名，未標(biāo)明身份，則存在多種可能，未必一定是保證人，有可能是介紹人、關(guān)系人等等，而且若是保證人，可能涉及到連帶責(zé)任。對于連帶責(zé)任，必須有法律的明確規(guī)定，否則不能成立，遂如此規(guī)定。

　　第二十二條

　　借貸雙方通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。

　　網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，出借人請求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　解讀：本條是針對網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的具體作用而進(jìn)行的劃分，如果僅僅是提供媒介，自然沒有義務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是如果其前期的行為表明其自愿成為擔(dān)保人的話，則另當(dāng)別論。

　　第二十三條

　　企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項用于企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人個人使用，出借人請求將企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

　　企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　解讀：本條適用企業(yè)和法定代表人均有過錯的情況下，由債權(quán)人根據(jù)具體的借款適用情況確定起訴的主體，并非誰簽訂借款協(xié)議誰償還借款。

　　第二十四條

　　當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請求。當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。

　　按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請拍賣買賣合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。就拍賣所得的價款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補(bǔ)償。

　　解讀：萬變不離其宗。假設(shè)買賣合同的目的是借貸合同的擔(dān)保，那么買賣合同就不存在真實的意思表示，雖然雙方簽訂的形式上的買賣合同，但是屬于通謀虛偽意思表示，應(yīng)當(dāng)按照雙方真實的意思表示進(jìn)行處理。

　　第二十五條

　　借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。

　　自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息

　　解讀：自然人之間借貸未約定的利息的，視為沒有利息，對于此時的利息主張，不予支持。對于企業(yè)間的借貸糾紛，則與自然人不同，應(yīng)當(dāng)按照具體的交易習(xí)慣確定，一般按照銀行同期貸款利率計算利息。

　　第二十六條

　　借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。

　　借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

　　解讀：本條規(guī)定實質(zhì)上確立了這樣的規(guī)則，如果約定利率在24%以內(nèi)的，法律予以支持;如果在24%-36%之間的，如果當(dāng)事人自愿給付，法院予以支持，如果拒絕給付，法院不予支持;對于超過36%，法院絕對不予支持，即使當(dāng)事人自愿給付。

　　第二十七條

　　借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金。

　　解讀：本條爭議不大，應(yīng)當(dāng)以實際收到的款項作為本金，對于預(yù)先克扣利息的行為不予認(rèn)可。

　　第二十八條

　　借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金;超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。

　　按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。

　　解讀：本條規(guī)定的核心思想是，利息不能超過24%，超過部分，如果債務(wù)人不予認(rèn)可，則法院不予支持。

　　第二十九條

　　借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。

　　未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：

　　(一)既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持;

　　(二)約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。

　　解讀：若未約定借款內(nèi)利息，則逾期利息有權(quán)按照6%支付，若約定借款內(nèi)利息，可以按照借款內(nèi)利息主張逾期利息。當(dāng)然，該利息不能超過24%。

　　第三十條

　　出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。

　　解讀：利息、違約金和其他費(fèi)用可以并存，但是不能超過年利率的24%。

　　第三十一條

　　沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。

　　解讀：本條是對第26條的絕好注解。

　　第三十二條

　　借款人可以提前償還借款，但當(dāng)事人另有約定的除外。

　　借款人提前償還借款并主張按照實際借款期間計算利息的，人民法院應(yīng)予支持。

　　解讀：本條與傳統(tǒng)理解不符，正常情況下，借款人提前償還借款，會侵害債權(quán)人的期限利益，最明顯的是利息權(quán)利，但是本條的規(guī)定是可以提前還款，并有權(quán)按照實際借款期間主張利息，值得注意。

　　第三十三條

　　本規(guī)定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》同時廢止;最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，不再適用。