當(dāng)前，越來(lái)越多的醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)如春筍般出現(xiàn)，愛(ài)美人士也不僅僅局限在女性群體當(dāng)中，包括很多醫(yī)美相關(guān)的股票市值也是越來(lái)越高。但國(guó)內(nèi)正規(guī)且技術(shù)水平較高的醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)尚十分有限，且分布不均，部分機(jī)構(gòu)及操作人員缺乏相關(guān)資質(zhì)，因醫(yī)療美容致使當(dāng)事人合法權(quán)益遭受損害的案件時(shí)有發(fā)生。

一、什么是醫(yī)療美容？

      醫(yī)療美容，是指運(yùn)用手術(shù)、藥物、醫(yī)療器械以及其他具有創(chuàng)傷性或者侵入性的醫(yī)學(xué)技術(shù)方法，對(duì)人的容貌和人體各部位形態(tài)進(jìn)行的修復(fù)與再塑。一般是通過(guò)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的各類(lèi)藥物、手術(shù)（包括外科手術(shù)和激光等治療），以及符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的各類(lèi)醫(yī)療器械進(jìn)行美容，如注射水光針便屬于醫(yī)療美容的一種方式。

      醫(yī)療美容需要借助醫(yī)療手段，需對(duì)人體進(jìn)行侵入性的治療，醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)與實(shí)施醫(yī)療美容的醫(yī)生都需要有一定的資質(zhì)。

二、什么是生活美容？

      與醫(yī)療美容不同，生活美容是通過(guò)運(yùn)用化妝品、保健品和非醫(yī)療器械等非醫(yī)療性手段，對(duì)人體進(jìn)行如皮膚護(hù)理、按摩等帶有保養(yǎng)或保健型的非侵入的美容護(hù)理。像紋眉等美容方式，主流還是被認(rèn)定成生活美容，而非醫(yī)療美容。

      生活美容機(jī)構(gòu)與從業(yè)人員資質(zhì)取得較易，生活美容完全脫離醫(yī)療行為，是一種日常消費(fèi)行為。

三、醫(yī)療美容糾紛發(fā)生后如何維權(quán)？

      一般情況下，發(fā)生醫(yī)療美容糾紛，主要看醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員是否具有相應(yīng)資質(zhì)，如果沒(méi)有，可以通過(guò)向衛(wèi)生所投訴調(diào)解解決。

如果通過(guò)投訴等方式仍無(wú)法解決，可以選擇訴訟處理。一般情況，可選擇合同違約或侵權(quán)兩種不同的方式進(jìn)行訴訟，但因認(rèn)定醫(yī)療美容是否失敗很難鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為，人的美丑判斷具有一定的主觀(guān)性，無(wú)法作出相應(yīng)的鑒定結(jié)論，故醫(yī)美相關(guān)糾紛若以侵權(quán)關(guān)系起訴，最終結(jié)果會(huì)與預(yù)期相差甚遠(yuǎn)，法院多數(shù)會(huì)駁回相關(guān)訴求。

      筆者認(rèn)為，通過(guò)合同糾紛處理此類(lèi)案件的成功率會(huì)相對(duì)較高，醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)向消費(fèi)者提供醫(yī)療美容服務(wù)，雙方建立的是一種服務(wù)合同關(guān)系，如醫(yī)療機(jī)構(gòu)未達(dá)到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，即可以主張其承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，《民事案件案由規(guī)定》中專(zhuān)門(mén)規(guī)定了“醫(yī)療服務(wù)合同糾紛”這一案由。

另外，《民法典》中關(guān)于精神損害賠償作出了特別規(guī)定，《民法典》第996條規(guī)定了人格權(quán)責(zé)任競(jìng)合下的精神損害賠償。侵害人格權(quán)的情形中，經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，受害人因此遭受到嚴(yán)重的精神損害。例如，甲去火鍋店吃火鍋，但由于火鍋店的原因發(fā)生爆炸，導(dǎo)致甲容貌受損嚴(yán)重，甲因此遭受了嚴(yán)重的精神損害。此時(shí)，火鍋店的行為，既是侵犯甲的健康權(quán)的侵權(quán)行為，也是違反了其與甲之間合同的違約行為，發(fā)生了侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合。甲有權(quán)選擇請(qǐng)求火鍋店承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。

      侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任在構(gòu)成要件、舉證責(zé)任、法律后果等方面存在差別，在目前的實(shí)踐中，一般認(rèn)為違約賠償損失的責(zé)任不包括精神損害賠償。因此，對(duì)于精神損害，如果受損害方選擇請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，其無(wú)法請(qǐng)求精神損害賠償；相反，如果受損害方選擇請(qǐng)求違約方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，雖然可以請(qǐng)求精神損害賠償，但受害人必須放棄主張違約責(zé)任的種種實(shí)益，例如違約金、定金條款的主張以及舉證責(zé)任的便利等，不利于保護(hù)人格權(quán)受害人的利益。

     《民法典》第996條作出了例外規(guī)定，這意味著受損害方請(qǐng)求行為人承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

因此，在處理醫(yī)療美容相關(guān)案件時(shí)，可優(yōu)先考慮主張合同違約責(zé)任。