仇明陽(yáng)律師

【案例信息】

【罪    名】生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪

【案    號(hào)】(2013)普刑初字第757號(hào)

【判決日期】2013年11月18日

【審理法官】謝燕 周嘉 張鳳珠

【公訴機(jī)關(guān)】上海市普陀區(qū)人民檢察院

【被 告 人】朱XX

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

行為人為謀取利益，在小龍蝦的湯料中加入罌粟殼，并將加工的小龍蝦銷售給消費(fèi)者。綜上所述，行為人的行為是否構(gòu)成銷售有毒食品罪。

【裁判結(jié)果】

一審法院判決：朱XX犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。

宣判后，朱XX未上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

【裁判要旨】

小龍蝦湯料的生產(chǎn)者在明知罌粟殼是一種有毒、有害的非食品原料，食用會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生極大危害的情況下，為了牟取利益，在其生產(chǎn)的小龍蝦湯料和龍蝦成品中非法添加罌粟殼予以銷售并給顧客食用。生產(chǎn)者的生產(chǎn)行為以及銷售行為即使尚未造成嚴(yán)重后果，但其行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)我國(guó)食品衛(wèi)生監(jiān)督管理秩序以及不特定多數(shù)人的生命、健康權(quán)利的損害，依法構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。生產(chǎn)者歸案后能夠如實(shí)供述自己罪行，且系初犯的，依法可從輕處罰。

【法理評(píng)析】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，生產(chǎn)、銷售、有毒、有害食品罪，是指生產(chǎn)者、銷售者違反國(guó)家食品衛(wèi)生管理法規(guī)，故意在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料食品的行為。從客體上看，本罪侵犯的客體為復(fù)雜客體，包括國(guó)家對(duì)食品衛(wèi)生的監(jiān)督管理秩序和廣大消費(fèi)者即不特定多數(shù)人的生命、健康權(quán)利。從主體上看，本罪的主體為一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的人，都可以成為本罪的主體。從客觀上看，行為人往往已經(jīng)實(shí)施在食品中摻入有毒、有害的非食品原料或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品行為。從主觀上看，本罪一般系故意，且具有營(yíng)利目的。

本案中，朱XX作為驢肉館的經(jīng)營(yíng)者，明知罌粟殼屬于有毒、有害物質(zhì)，仍以營(yíng)利為目的，在其生產(chǎn)的小龍蝦湯料中摻入罌粟殼并將成品對(duì)外出售，其行為已經(jīng)破壞了國(guó)家對(duì)食品衛(wèi)生的監(jiān)督管理秩序，給廣大消費(fèi)者的生命、健康權(quán)利帶來(lái)威脅。即使朱XX的行為尚未造成嚴(yán)重后果，但其行為已經(jīng)符合生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的構(gòu)成要件，依法應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪對(duì)其定罪量刑。另外，根據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定，朱XX歸案后如實(shí)供述了自己的罪行，且系初犯，故可依法從輕處罰。

【適用法律】

《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款 犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。

第一百四十四條 在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，依照本法第一百四十一條的規(guī)定處罰。

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第(二)項(xiàng)之規(guī)定 國(guó)務(wù)院有關(guān)部門公布的《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》上的物質(zhì)。

【裁判文書原文】

《刑事判決書》

公訴機(jī)關(guān)：上海市普陀區(qū)人民檢察院。

被告人：朱XX，男。

辯護(hù)人：張xx，上海xx律師事務(wù)所律師。

上海市普陀區(qū)人民檢察院以滬普檢刑訴[2013]763號(hào)起訴書指控被告人朱XX犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，于2013年9月29日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，并組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市普陀區(qū)人民檢察院指派代理檢察員郭全忠出庭支持公訴。被告人朱XX及其辯護(hù)人張xx到庭參加訴訟。上海市普陀區(qū)人民檢察院于2013年11月8日申請(qǐng)延期審理，同年11月13日申請(qǐng)恢復(fù)審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，被告人朱XX在本市xx路230號(hào)經(jīng)營(yíng)xx驢肉館，主要對(duì)外銷售驢肉，并從2013年7月起開始對(duì)外銷售小龍蝦。被告人朱XX為牟取非法利益，在小龍蝦湯料中摻入明知有毒、有害的非食品原料罌粟殼，并用該湯料燒制的小龍蝦對(duì)外銷售給顧客食用。2013年7月23日19時(shí)許，上海市公安局普陀分局會(huì)同上海市食品藥品監(jiān)督管理局普陀分局對(duì)xx驢肉館進(jìn)行檢查，現(xiàn)場(chǎng)對(duì)該店鍋內(nèi)的龍蝦湯料和龍蝦成品湯采樣快速檢測(cè)，結(jié)果嗎啡類均呈陽(yáng)性。執(zhí)法人員遂將被告人朱XX帶回調(diào)查。經(jīng)檢驗(yàn)，從被告人朱XX經(jīng)營(yíng)的“xx驢肉館”內(nèi)提取的龍蝦成品和龍蝦湯料中檢測(cè)出罌粟堿成分。

上述事實(shí)，被告人朱XX及其辯護(hù)人在開庭審理過(guò)程中均無(wú)異議，并有證人張順紅的證言，現(xiàn)場(chǎng)照片，上海市食品藥品監(jiān)督管理局普陀分局的案件移送書、現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、產(chǎn)品樣品采樣記錄、責(zé)令改正通知書，上海德諾產(chǎn)品檢測(cè)有限公司檢測(cè)報(bào)告，工作情況等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人朱XX在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，依法應(yīng)予處罰。上海市普陀區(qū)人民檢察院的指控成立。辯護(hù)人提出朱XX到案后能如實(shí)供述自己罪行，系初犯，建議從輕處罰的辯護(hù)意見可予采納,但建議對(duì)朱XX適用緩刑的辯護(hù)意見不予采納。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條、第六十七條第三款及《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

被告人朱XX犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2016年7月22日止；罰金款應(yīng)在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納)。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。