李可人律師

近日，岳陽某縣法院審理一起關(guān)于居住權(quán)糾紛的案件。

案件事實(shí)：

  蔣某的父親在與蔣某的生母離婚后與被告程某再婚，蔣某隨生母生活。蔣某的爺爺曾有一套住房位于湘陰縣文星鎮(zhèn)（即案涉房屋），并將該住房交由蔣某的父親、程某二人居住。2007年農(nóng)歷六月十四，蔣某的爺爺書寫了一份遺囑，其中，對(duì)案涉房屋的處理記載如下：“關(guān)于現(xiàn)有住房的兩室兩廳的房子，所有權(quán)歸蔣某所有，蔣某的父親和程某可以永久性居住，并搞好管理與維修，不得出售”。2016年，蔣某的爺爺將該房產(chǎn)贈(zèng)與蔣某，并變更登記至蔣某名下。2017年，蔣某父親擔(dān)心自己去世后程某居住無保障，故要求蔣某在蔣某爺爺書寫的遺囑上添寫一句話：“保證房屋居住，蔣某某（蔣某的父親）夫婦有生之年，蔣某親筆簽署?！?018年，蔣某的父親、程某對(duì)案涉房屋進(jìn)行了裝修，2018年7月，蔣某的父親因病去世。之后程某仍繼續(xù)在案涉房屋中居住，2019年，蔣某的爺爺去世。2019年4月，程某將案涉房屋出租給了案外人袁某，約定租金10000元一年，在簽訂租賃合同時(shí)程某將租賃合同通過微信發(fā)送給蔣某看（蔣某居住在長(zhǎng)沙），蔣某未表示反對(duì)。房屋出租了兩年，期間程某分多次共計(jì)分配了8500元租金給蔣某。在房屋出租期間，程某到安徽居住了一段時(shí)間（程某再婚前曾育有一子居住在安徽），出租期滿后，程某又收回了案涉房屋自己居住。2021年，蔣某訴至法院，要求程某交還房屋并賠償損失。

一審法院認(rèn)為：

案涉房屋原產(chǎn)權(quán)人蔣某的爺爺遺囑已證明被告程某對(duì)案涉房屋享有居住權(quán)益，蔣某的爺爺將房屋贈(zèng)與給原告蔣某后，蔣某作為新產(chǎn)權(quán)人也在遺囑上簽字確認(rèn)蔣某的父親、程某有生之年對(duì)案涉房屋享有居住權(quán)。該設(shè)立居住權(quán)的意思表示均以書面方式作出，合法有效，雖然雙方未進(jìn)行居住權(quán)的登記，但鑒于該法律行為作出時(shí)《中華人民共和國民法典》尚未生效，尚無關(guān)于居住權(quán)登記的法規(guī)及配套手續(xù)，故不能以未登記而否認(rèn)程某的居住權(quán)。從尊重當(dāng)事人意思自治、保障當(dāng)事人合理預(yù)期的角度出發(fā)，程某對(duì)案涉房屋所享有的居住權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù)。在居住期間，程某雖短暫出租了案涉房屋，但其出租行為取得了原告蔣某的默示認(rèn)可，租金收益也已與原告蔣某進(jìn)行分享，且短暫出租后程某已自行使用案涉房屋，程某的行為并無不當(dāng)。原告蔣某現(xiàn)要求收回案涉房屋，既有違誠信也與法律規(guī)定相悖，其主張的損失亦缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。蔣某不服，向岳陽市中級(jí)人民法院提起上訴。后岳陽市中級(jí)人民法院二審認(rèn)定一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。

律師建議：

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第三條規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋沒有規(guī)定而民法典有規(guī)定的，可以適用民法典的規(guī)定，但是明顯減損當(dāng)事人合法權(quán)益、增加當(dāng)事人法定義務(wù)或者背離當(dāng)事人合理預(yù)期的除外?！耙虼耍棠匙鳛槭Y某的繼母，與蔣某的父親結(jié)婚多年，現(xiàn)老年喪偶，保障其對(duì)案涉房屋所享有的居住權(quán)益符合當(dāng)事人的意思自治和合理預(yù)期，符合民法典增設(shè)居住權(quán)的精神，有助于弘揚(yáng)誠信，尊老愛幼的社會(huì)美德。因此，法院認(rèn)定該案可適用民法典的規(guī)定，確定程某對(duì)案涉房屋享有居住權(quán)。