夫妻債務(wù)性質(zhì)的認定是夫妻債務(wù)制度的核心內(nèi)容。本條充分吸收了上述關(guān)于夫妻共同債務(wù)司法解釋的規(guī)定，明確了夫妻共同債務(wù)的認定標(biāo)準，主要分為三個層次：

一是基于夫妻共同意思表示所負的債務(wù)。其表現(xiàn)形式可以是事前的共同簽字，也可以是事后一方的追認。此即所謂“共債共簽”制度，這符合民法意思自治原則和合同相對性原理。主要考慮是，在債務(wù)形成之時，債權(quán)人往往處于優(yōu)勢地位，課以其一定的風(fēng)險控制義務(wù)，并不明顯加重其負擔(dān)；同時，能夠在家庭重大財產(chǎn)利益的處分上保護夫妻另一方的利益，尊重其知情權(quán)和同意權(quán)；亦能夠最大限度減少事后糾紛的發(fā)生概率。當(dāng)然，事后追認的方式，不限于書面形式，實踐中可以通過電話錄音、短信、微信、郵件等方式進行判斷。

二是為日常家庭生活需要所負的債務(wù)。日常家事代理是認定夫妻因日常家庭生活所生債務(wù)性質(zhì)的根據(jù)。此類債務(wù)主要是日常家事代理范疇所負的債務(wù)，為夫妻共同生活過程中產(chǎn)生，以婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)，一般包括正常的吃穿用度、子女撫養(yǎng)教育經(jīng)費、老人贍養(yǎng)費、家庭成員的醫(yī)療費等，是最典型的夫妻共同債務(wù)，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

三是超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)且債權(quán)人不能證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示?；橐鍪欠蚱奚畹墓餐w，具有長期性和連續(xù)性?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，夫妻除因行使日常家事代理權(quán)形成日常家事債務(wù)外，還會與第三人形成其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如大額借貸、贈與、不動產(chǎn)買賣等。為保護未舉債的配偶一方合法權(quán)益，法律明確規(guī)定此種情況下所負債務(wù)原則上不屬于夫妻共同債務(wù)。將舉證責(zé)任課以債權(quán)人，以倒逼債權(quán)人在建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系時盡到審慎的注意義務(wù)，按照本條第1款規(guī)定要求舉債人的配偶一方簽字同意，確保債務(wù)形成為夫妻雙方的共同意思表示，也能夠最大限度避免夫妻一方與債權(quán)人惡意串通損害另一方合法權(quán)益的情況。民法典嚴格限制夫妻共同債務(wù)范圍的精神，應(yīng)當(dāng)說對于維護婚姻家庭的和諧穩(wěn)定，具有重要意義。

在我國現(xiàn)有的法律體系和語境下，所謂“夫妻共同債務(wù)”應(yīng)當(dāng)指夫妻作為共同債務(wù)人，以全部財產(chǎn)對該類債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。如此，則認定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準偏嚴，有利于保護夫妻未舉債一方的財產(chǎn)利益。有疑問的是，是否需要將債務(wù)性質(zhì)認定與債務(wù)清償責(zé)任分別規(guī)定，尤其是在未認定為夫妻共同債務(wù)的情況下，包括侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美蜔o因管理之債的情形，責(zé)任財產(chǎn)的范圍如何界定。在婚姻關(guān)系存續(xù)和解除婚姻關(guān)系兩種情況下，處理方式是否存在差異等，都有待實踐中繼續(xù)探索總結(jié)。

目前實踐中一般掌握的是，如果未舉債配偶一方已經(jīng)基于該債務(wù)受益，則認定為夫妻共同債務(wù)。此情況下，基于權(quán)利義務(wù)一致原則，似無不妥，但實際上，在夫妻一方對外投資經(jīng)營的情況下，基于婚后法定共同財產(chǎn)制，另一方受益的情況是常態(tài)，而由于生產(chǎn)經(jīng)營的風(fēng)險巨大，如果只有較少的受益而負擔(dān)巨額債務(wù)的，亦存在權(quán)利義務(wù)失衡 的質(zhì)疑。因此，如何合理界定市場經(jīng)營風(fēng)險與婚姻家庭穩(wěn)定之間的界限是一個重大課題。相反的，如果債權(quán)人無法舉證，也可能存在縱容夫妻雙方惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情況。因此，應(yīng)當(dāng)進一步探索債務(wù)的清償規(guī)則。在未認定為夫妻共同債務(wù)的情況下，是否可以基于夫妻共同財產(chǎn)所負債務(wù)的原理，未舉債方以夫妻共同財產(chǎn)為限對此承擔(dān)責(zé)任，其婚前個人財產(chǎn)、離婚后取得的財產(chǎn)以及其他法定個人財產(chǎn)不再作為責(zé)任財產(chǎn)范圍。從而既能體現(xiàn)婚姻家庭同舟共濟、榮辱與共的倫理性特征，又能給未舉債的另一方提供一種切割風(fēng)險、開始新生活的機制，以平衡債權(quán)人和未舉債配偶一方利益。當(dāng)然，這有待于司法實踐的進一步探索和總結(jié)。