一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)怎樣進(jìn)行申請(qǐng)

　?。ㄒ唬┨岢錾暾?qǐng)，獲得授權(quán) ；

　?。ǘ┘皶r(shí)交專(zhuān)利年費(fèi)，維持專(zhuān)利有效；

　?。ㄈ┥婕斑M(jìn)出口貿(mào)易的進(jìn)行海關(guān)備案，防止外來(lái)侵權(quán)；

　　（四）開(kāi)拓海外市場(chǎng)的，申請(qǐng)PCT或者直接國(guó)家申請(qǐng)，進(jìn)行商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)，保護(hù)在出口國(guó)的專(zhuān)利權(quán)；

　?。ㄎ澹┍磺謾?quán)時(shí)向法院提侵權(quán)訴訟，要求終止侵權(quán)獲得賠償；

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)途徑

　?。ㄒ唬┩ㄟ^(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)途徑。

　　1、專(zhuān)利權(quán)的行政保護(hù)：主管機(jī)關(guān)為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門(mén)，負(fù)責(zé)對(duì)專(zhuān)利糾紛進(jìn)行行政調(diào)處。專(zhuān)利糾紛主要包括：

　?。?）專(zhuān)利侵權(quán)糾紛、專(zhuān)利權(quán)屬糾紛等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)關(guān)受理專(zhuān)利糾紛案件的條件如下：

　　（2）調(diào)處請(qǐng)求人必須是與糾紛和爭(zhēng)議有直接利害關(guān)系的單位或個(gè)人；

　?。?）有明確的被請(qǐng)求人；

　?。?）有具體要求和事實(shí)依據(jù)；屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)關(guān)管轄范圍和受案范圍；

　?。?）當(dāng)事人尚未向人民法院起訴。

　　2、商標(biāo)權(quán)的行政保護(hù)：主管機(jī)關(guān)為侵權(quán)行為地的縣級(jí)以上工商行政管理部門(mén)，負(fù)責(zé)對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)的行為進(jìn)行行政處罰。

　　3、著作權(quán)的行政保護(hù)：主管機(jī)關(guān)為國(guó)家版權(quán)局和地方著作權(quán)行政管理部門(mén)，負(fù)責(zé)對(duì)侵犯著作權(quán)的行為進(jìn)行行政處罰。（二）通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)途徑。

　　1、管轄權(quán)的確定：因案件性質(zhì)不同，分別由具有管轄權(quán)的法院及侵權(quán)行為地人民法院或被告住所地人民法院管轄。2、提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟應(yīng)滿(mǎn)足的條件：

　?。?）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；

　?。?）有明確的被告；

　?。?）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；

　　（4）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須在審批完畢后才受到保護(hù)，才能夠保障您的合法權(quán)益不被侵犯。

　　二、我國(guó)有哪些保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政機(jī)關(guān)

　　我國(guó)針對(duì)不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型及其保護(hù)要求，從國(guó)家到地方，均設(shè)置了相應(yīng)的履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)職責(zé)的行政管理部門(mén)。從國(guó)家層面來(lái)看，行政管理部門(mén)主要包括國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家版權(quán)局、商務(wù)部、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國(guó)家林業(yè)局、國(guó)家農(nóng)業(yè)部、中華人民共和國(guó)海關(guān)總署等;從地方層面來(lái)看，則主要由上述部委所屬的地方行政管理部門(mén)來(lái)履行保護(hù)職責(zé)。

　　三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)必須嚴(yán)格遵循刑法的一般原則

　　刑事司法原則是指刑事司法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)普遍遵守適用的一般性規(guī)則，包括罪刑法定、罪刑相適應(yīng)以及疑罪從無(wú)等，這些原則貫穿于刑事司法的始終，體現(xiàn)我國(guó)刑事法治的基本精神和靈魂。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)不同，專(zhuān)利、商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密的權(quán)利邊界常常不夠清晰且具有相對(duì)不穩(wěn)定性，因此較之一般刑事案件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中罪與非罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有特殊性和相對(duì)復(fù)雜性。盡管如此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件依然屬于刑事司法的范疇，必須嚴(yán)格遵守刑事司法的一般性原則。我國(guó)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與行政保護(hù)并存的“雙軌制”執(zhí)法模式，司法保護(hù)本身有民事、行政、刑事保護(hù)三種方式，而以剝奪人的自由與財(cái)產(chǎn)為刑罰手段的刑事司法，是其中最為嚴(yán)厲且最為昂貴的保護(hù)方式。因此，當(dāng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要?jiǎng)佑眯塘P手段時(shí)，必須采取更加嚴(yán)格的司法標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確把握好刑事保護(hù)的邊界。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)目前爭(zhēng)議最多的領(lǐng)域是著作權(quán)刑事保護(hù)。我國(guó)刑法第二百一十七條規(guī)定，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。對(duì)于“其他作品”這一兜底條款范圍的理解，直接關(guān)系到著作權(quán)刑法保護(hù)的范圍，理論界與實(shí)務(wù)界均爭(zhēng)議很大。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，目前我國(guó)刑法第二百一十七條明確列舉的刑法保護(hù)作品的類(lèi)型過(guò)于狹窄，而侵犯著作權(quán)的行為不斷花樣翻新，已不能滿(mǎn)足不斷發(fā)展的著作權(quán)權(quán)利保護(hù)內(nèi)容的司法需求，因而我國(guó)著作權(quán)法和法律、行政法規(guī)規(guī)定的一切受保護(hù)的作品類(lèi)型都應(yīng)當(dāng)納入刑法“其他作品”的保護(hù)范圍，具體而言，除刑法第二百一十七條明確列舉的文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件作品外，還應(yīng)當(dāng)包括我國(guó)著作權(quán)法第三條規(guī)定的口述作品，戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品，美術(shù)、建筑作品，工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品等。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，只有與刑法明確列舉的作品具有性質(zhì)大致相當(dāng)、危害后果大致相當(dāng)?shù)淖髌凡趴梢约{入刑法的保護(hù)范圍。對(duì)此，筆者認(rèn)為，對(duì)于“其他作品”的理解，應(yīng)當(dāng)采取更加嚴(yán)格限縮解釋的立場(chǎng)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題首先要解決司法職權(quán)問(wèn)題，即明確司法裁判對(duì)于適用此類(lèi)刑法兜底條款的解釋權(quán)限。

　　兜底條款是法律文本中常見(jiàn)的法律表述，主要是為了防止法律制定時(shí)可能的不周?chē)?yán)性，以及法律制定后社會(huì)情勢(shì)的不斷變化，具有保持法律相對(duì)穩(wěn)定性的作用。兜底條款純粹是一個(gè)立法技術(shù)問(wèn)題，為法律解釋機(jī)關(guān)留下解釋法律的空間。法律解釋機(jī)關(guān)僅包括全國(guó)立法機(jī)關(guān)和最高司法機(jī)關(guān)，不包括辦理具體案件的審判組織。最高司法機(jī)關(guān)可以在法律授權(quán)范圍內(nèi)對(duì)法律條款的適用做司法解釋?zhuān)?bào)經(jīng)全國(guó)人大備案和審查。著作權(quán)的刑法保護(hù)范圍是否需要隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)行修訂或擴(kuò)張，應(yīng)當(dāng)由立法解釋或司法解釋解決，而在此之前，在個(gè)案審理中裁判者隨意將刑法條文明確列舉之外的作品納入刑法保護(hù)范圍并定罪判刑，違背罪刑法定原則，同時(shí)也超越了刑事司法的權(quán)限。因此，嚴(yán)格遵循罪刑法定原則，不隨意擴(kuò)張適用刑法兜底條款，這是刑事保護(hù)的邊界之一。