關(guān)鍵詞：投資基金，風(fēng)險認(rèn)知，適當(dāng)性義務(wù)，勤勉盡責(zé)義務(wù)，法律救濟(jì)

投資基金是指投資者將資金交由專業(yè)的基金管理人進(jìn)行管理和運(yùn)作，通過投資組合的方式實現(xiàn)風(fēng)險分散和收益最大化。然而，投資基金并非無風(fēng)險的投資方式，投資者在參與基金投資時，需要充分了解并防范潛在風(fēng)險。本文旨在探討投資基金過程中可能遇到的風(fēng)險，以及在何種情況下投資者可以起訴主張返回投資款并賠償損失。

【案情簡介】

本案中，原告馮某與被告某基金管理公司簽訂了基金合同，原告主張返還的200萬元款項性質(zhì)認(rèn)定以及被告是否違反適當(dāng)性義務(wù)、勤勉盡責(zé)義務(wù)成為爭議焦點。

法院經(jīng)過審理，認(rèn)為原告支付的200萬元款項系對案涉基金的投資款，而非不當(dāng)?shù)美?。同時，法院認(rèn)為被告作為基金管理人已經(jīng)盡到了適當(dāng)?shù)牧x務(wù)和勤勉義務(wù)，不存在明顯過錯并導(dǎo)致原告投資損失的情況。因此，駁回了原告的全部訴訟請求。

本文的焦點問題包括：

基金管理人是否盡到了解客戶、了解產(chǎn)品和適當(dāng)銷售的義務(wù)？

基金管理人是否履行了忠實勤勉的義務(wù)？

基金管理人是否存在欺詐行為？

這些問題對于判斷投資者是否可以起訴主張返回投資款并賠償損失具有重要意義。

通過分析具體案例，對投資者提出一些建議：

一、投資基金應(yīng)注意的風(fēng)險

1. 市場風(fēng)險

市場風(fēng)險是指由于市場價格波動導(dǎo)致的投資風(fēng)險?；鹜顿Y往往涉及多種資產(chǎn)組合，市場價格的波動會直接影響基金的凈值。投資者需要密切關(guān)注市場動態(tài)，了解基金的投資策略和資產(chǎn)配置情況。

2. 信用風(fēng)險

信用風(fēng)險是指基金所投資的資產(chǎn)或債務(wù)人違約導(dǎo)致的風(fēng)險。例如，基金投資于債券時，如果債券發(fā)行人違約，基金將遭受損失。投資者需要關(guān)注基金的信用評級和投資組合中的信用風(fēng)險暴露情況。

3. 流動性風(fēng)險

流動性風(fēng)險是指投資者在需要資金時無法及時賣出基金份額而遭受的損失。某些基金可能因市場情況或基金合同的約定，存在贖回限制或延期贖回的情況，投資者需要了解基金的贖回規(guī)定。

4. 操作風(fēng)險

操作風(fēng)險是指由于基金管理人的操作失誤或系統(tǒng)故障導(dǎo)致的風(fēng)險。投資者需要關(guān)注基金管理人的運(yùn)營能力和風(fēng)險管理水平。

5. 法律與合規(guī)風(fēng)險

法律與合規(guī)風(fēng)險是指基金管理人違反法律法規(guī)或監(jiān)管要求導(dǎo)致的風(fēng)險。投資者需要了解基金的合規(guī)情況和監(jiān)管政策。

二、起訴主張返回并賠償損失的條件

1. 基金管理人違反適當(dāng)性義務(wù)

適當(dāng)性義務(wù)是指基金管理人在向投資者推介、銷售基金產(chǎn)品時，必須履行的了解客戶、了解產(chǎn)品和適當(dāng)銷售的義務(wù)。如果基金管理人未履行適當(dāng)性義務(wù)，導(dǎo)致投資者購買不適合其風(fēng)險承受能力的基金產(chǎn)品，投資者有權(quán)起訴主張損失賠償。

2. 基金管理人違反勤勉義務(wù)

勤勉義務(wù)是指基金管理人在管理基金過程中，應(yīng)盡的忠實、勤勉和謹(jǐn)慎義務(wù)。如果基金管理人未履行勤勉義務(wù)，導(dǎo)致基金投資損失，投資者有權(quán)起訴主張損失賠償。

3. 基金管理人存在欺詐行為

如果基金管理人存在欺詐行為，如虛構(gòu)投資標(biāo)的、隱瞞投資風(fēng)險、承諾剛性兌付等，導(dǎo)致投資者遭受損失，投資者有權(quán)起訴主張損失賠償。

三、建議

1. 充分了解基金產(chǎn)品

投資者在購買基金產(chǎn)品前，應(yīng)充分了解基金的投資策略、風(fēng)險收益特征、投資組合情況等信息，確保購買適合自己的基金產(chǎn)品。

2. 關(guān)注基金管理人的信譽(yù)和能力

投資者在選擇基金管理人時，應(yīng)關(guān)注其信譽(yù)、運(yùn)營能力和風(fēng)險管理水平，選擇具有良好業(yè)績和合規(guī)記錄的基金管理人。

3. 謹(jǐn)慎簽署基金合同

投資者在簽署基金合同時，應(yīng)仔細(xì)閱讀合同條款，了解基金的贖回規(guī)定、風(fēng)險揭示內(nèi)容等，確保自己的權(quán)益得到充分保障。

4. 保留相關(guān)證據(jù)

投資者在投資基金過程中，應(yīng)保留與基金管理人之間的通訊記錄、支付憑證、基金合同等相關(guān)證據(jù)，以便在發(fā)生糾紛時維護(hù)自己的合法權(quán)益。

四、結(jié)論

投資基金作為一種重要的投資方式，雖然具有專業(yè)管理和分散投資的優(yōu)勢，但也伴隨著多種風(fēng)險。投資者在參與基金投資時，需要充分了解并防范潛在風(fēng)險。同時，在基金管理人違反適當(dāng)性義務(wù)、勤勉義務(wù)或存在欺詐行為的情況下，投資者有權(quán)起訴主張損失賠償。通過加強(qiáng)投資者教育和監(jiān)管力度，可以有效保護(hù)投資者的合法權(quán)益，促進(jìn)基金市場的健康發(fā)展。

【案情摘要】

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：1.原告主張返還的200萬元款項性質(zhì)認(rèn)定；2.被告作為案涉基金的管理人是否存在違反適當(dāng)性義務(wù)、勤勉盡責(zé)義務(wù)之情形，對此，本院分述如下：

第一，原告認(rèn)為，原被告間簽訂的基金合同約定的投資款是100萬元，在該款項之外，原告向被告另行支付了200萬元，該款項構(gòu)成被告的不當(dāng)?shù)美?；且，雙方間并未締結(jié)認(rèn)購份額為300萬元的書面合同，被告構(gòu)成違約，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告認(rèn)為，雙方已實際就原告認(rèn)購案涉基金300萬元達(dá)成合意，該200萬元系原告向被告支付的投資款，并非不當(dāng)?shù)美?。本院認(rèn)為，首先，原告于2015年5月26日向被告指定賬戶支付了款項300萬元，原告對彼時支付該款項系出于投資案涉基金不持異議，被告作為管理人出具認(rèn)購確認(rèn)書，某證券股份有限公司作為托管人出具《交易確認(rèn)單》，均確認(rèn)原告的投資金額為300萬元，且各方在履約過程中均未對此投資金額提出異議，故各方事實上達(dá)成了投資金額為300萬元的合意。其次，從兩份基金合同（投資金額分別為100萬元及300萬元）內(nèi)容看，除投資金額外，其余內(nèi)容一致。雖然300萬元的基金合同未載有托管人蓋章，但在各方均確認(rèn)該投資金額且照此履約的情況下，上述缺失并不影響對案涉款項性質(zhì)的認(rèn)定，也不影響基金合同的正常履行。據(jù)此，上述200萬元系原告對案涉基金的投資款，原告主張被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美蛞蟊桓娉袚?dān)相應(yīng)違約責(zé)任，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

第二，關(guān)于被告適當(dāng)性義務(wù)的履行問題。本院認(rèn)為，適當(dāng)性義務(wù)是指賣方機(jī)構(gòu)在向金融消費者推介、銷售金融產(chǎn)品時，必須履行的了解客戶、了解產(chǎn)品和適當(dāng)銷售的義務(wù)。適當(dāng)性義務(wù)的履行可以彌補(bǔ)金融機(jī)構(gòu)與投資者之間對于金融產(chǎn)品的信息不對稱，以保證投資者的投資決策系真實意思表示，有鑒于此，產(chǎn)品風(fēng)險揭示的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)是適當(dāng)性義務(wù)履行的范圍。原告所針對適當(dāng)性義務(wù)提出的抗辯實質(zhì)涉及了解客戶、了解產(chǎn)品以及產(chǎn)品風(fēng)險揭示義務(wù)等內(nèi)容。

關(guān)于了解客戶，通常金融機(jī)構(gòu)通過對潛在客戶進(jìn)行風(fēng)險測評和分類的形式完成。本案中，被告提供原告簽署的《風(fēng)險測試函》證明已經(jīng)盡到了解客戶的義務(wù)，原告稱其系在空白《風(fēng)險測試函》上簽名，相關(guān)內(nèi)容并非由其勾選。對此，本院認(rèn)為，原告首先未提供充分證據(jù)證明該《風(fēng)險測試函》系他人在其簽名后進(jìn)行填寫；其次，關(guān)于簽署時間，按原告所述其于2015年5月簽署《風(fēng)險測試函》，案涉基金產(chǎn)品成立日為2015年5月29日，原告支付投資款的時間為2015年5月26日，難以認(rèn)定原告的《風(fēng)險測試函》系補(bǔ)簽；再次，即便存在補(bǔ)簽，原告支付投資款的時間與簽署《風(fēng)險測試函》的時間亦相隔不久，不至產(chǎn)生風(fēng)險偏好的明顯變化，該《風(fēng)險測試函》應(yīng)當(dāng)真實反映了原告的風(fēng)險承受能力。而且，原告曾獲得案涉基金的收益，在基金發(fā)生風(fēng)險之前，也未提出過關(guān)于《風(fēng)險測試函》簽署時間不當(dāng)?shù)犬愖h，其提供的證據(jù)不足以否認(rèn)被告了解客戶義務(wù)的履行。

關(guān)于了解產(chǎn)品，原告認(rèn)為被告對案涉基金產(chǎn)品了解不充分。但從在案證據(jù)看，被告系與某某公司6創(chuàng)世等成立有限合伙企業(yè)某昱創(chuàng)投，某昱創(chuàng)投而后與某某公司4移動北京簽訂《借款合同》，約定借款本金為4.1億元，借款年利率為15%；并與某某公司5（開曼）及賈某等簽訂《投資者權(quán)利協(xié)議》，約定借款到期后投資人可以選擇贖回或者轉(zhuǎn)換；如贖回利息按年利率15%計算；如轉(zhuǎn)換，則可以在發(fā)放借款后將全部債權(quán)或部分債權(quán)轉(zhuǎn)換為某某公司4（開曼）將發(fā)行的某類可轉(zhuǎn)換債等?！痘鸷贤返诙粭l第（八）（2）條約定，“本基金募集資金投資有限合伙企業(yè)后，主要為通過有限合伙企業(yè)進(jìn)行可轉(zhuǎn)換債券的投資?！被甬a(chǎn)品的投資結(jié)構(gòu)符合《基金合同》約定的“募集資金投資有限合伙企業(yè)后，主要為通過有限合伙企業(yè)進(jìn)行可轉(zhuǎn)換債券的投資”，難言被告對產(chǎn)品信息不了解。

關(guān)于產(chǎn)品風(fēng)險揭示，案涉《基金合同》中“風(fēng)險揭示內(nèi)容”規(guī)定：“在本基金存續(xù)期內(nèi)，基金份額持有人將面臨資金不能退出帶來的流動性風(fēng)險，根據(jù)實際投資運(yùn)作情況，本基金有可能提前結(jié)束或延期結(jié)束，基金份額持有人可能因此面臨委托資金不能按期退出等風(fēng)險”，已經(jīng)向投資者揭示了產(chǎn)品風(fēng)險；原告提供的證據(jù)亦不足以認(rèn)定被告存在承諾剛性兌付等情形。至于底層投資項目實際為境外可轉(zhuǎn)債的問題，投資者實際知曉底層投資項目與某某公司4手機(jī)相關(guān)，現(xiàn)無證據(jù)表明被告有誤導(dǎo)投資者底層投資項目為境內(nèi)上市公司可轉(zhuǎn)債的行為，故本院難以認(rèn)定被告存在嚴(yán)重失職或惡意欺詐。

第三，關(guān)于被告的勤勉義務(wù)問題，原告認(rèn)為，被告在退出階段起訴某昱創(chuàng)投敗訴的原因是被告堅持原定請求權(quán)基礎(chǔ)所致。對此，本院認(rèn)為，另案生效判決并未支持被告的主張，現(xiàn)并無證據(jù)證明另案中被告更換請求權(quán)基礎(chǔ)即能勝訴，且關(guān)于訴訟策略的選擇等相關(guān)訴訟事宜，被告已經(jīng)向投資者進(jìn)行披露和溝通，各投資者在訴訟階段未提出異議，現(xiàn)就此認(rèn)為被告未盡勤勉義務(wù)，依據(jù)不足，本院不予采信。

綜上，本院認(rèn)為，被告在案涉基金運(yùn)營期間作為管理人已盡到忠實勤勉的義務(wù)，并無明顯過錯并導(dǎo)致原告投資損失，故原告要求被告返還額外支付款項、賠償投資本金、資金占用損失以及律師費等訴請，本院不予支持。依照《中華人民共和國信托法》第二十五條，《中華人民共和國證券投資基金法》第三條第二款、第九條第一款、第二款、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：駁回原告馮某的全部訴訟請求。案件受理費39,175元，由原告馮某負(fù)擔(dān)。