關鍵詞：證券虛假陳述、會計師事務所、賠償責任、侵權責任、過錯認定

證券市場中，會計師事務所出具的審計報告是投資者決策的重要依據。然而，當報告存在虛假陳述時，不僅損害了投資者利益，也破壞了市場秩序。本文針對證券虛假陳述案件中會計師事務所賠償責任的認定問題，通過具體案例分析，探討了侵權責任的構成要件在會計師事務所責任判定中的應用。文章首先界定了不實報告的法律標準，隨后分析了會計師事務所過錯的判定依據，受害人的損失認定，以及過錯與損失之間的因果關系。最后，本文討論了會計師事務所應承擔的法律責任范圍，強調了過錯程度與賠償責任相適應的原則，為證券市場中會計師事務所的法律責任提供了理論與實踐的結合視角。本文旨在通過法律視角，深入探討會計師事務所在證券虛假陳述案件中的賠償責任認定，以期為司法實踐提供參考。

一、不實報告的法律界定

不實報告的認定是追究會計師事務所責任的前提。根據《審計侵權規(guī)定》，不實報告指會計師事務所出具的審計業(yè)務報告中存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏。案例中，某會計師事務所未能披露某公司存款質押情況，符合不實報告的法律定義。

二、會計師事務所過錯的判定

過錯的認定是侵權責任的核心。《注冊會計師法》及《審計準則》為過錯判斷提供了法律框架。會計師事務所應遵循執(zhí)業(yè)準則，盡到職業(yè)謹慎義務。案例中，某會計師事務所在收到銀行異?；睾笪催M一步追查，未能保持必要的職業(yè)謹慎，存在過失。

三、損害事實與因果關系

損害事實的認定需投資者證明其基于虛假陳述進行了交易并遭受損失。因果關系方面，采用“推定因果關系”規(guī)則，除非會計師事務所證明損失由其他獨立因素造成。案例中，基金公司基于信賴購買債券并遭受損失，且損害與虛假陳述間存在因果關系。

四、法律責任承擔

根據《證券法》及《虛假陳述若干規(guī)定》，會計師事務所的賠償責任與其過錯程度相適應。在故意或嚴重過失情況下，與發(fā)行人承擔連帶賠償責任。案例中，法院綜合考量會計師事務所的過錯形態(tài)及原因力，酌定其賠償責任，體現(xiàn)了過錯與責任相匹配的原則。

五、結論與建議

證券虛假陳述案件中，會計師事務所賠償責任的認定需嚴格遵循侵權責任的構成要件。實踐中，應強化會計師事務所的職業(yè)謹慎義務，明確其在審計過程中的責任邊界。同時，法律應細化過錯程度與賠償責任的量化標準，確保責任追究的公正與合理，維護證券市場的公平與透明。

相關法條：

1. 《審計侵權規(guī)定》第二條、第四條

2. 《中華人民共和國注冊會計師法》第三十五條、第二十一條、第四十二條

3. 《證券法》第一百六十三條

4. 《最高人民法院關于審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規(guī)定》第十一條、第十三條、第十八條

【案例摘要】

本案屬于債券持有人、債券投資者以自己受到虛假陳述侵害為由，對虛假陳述行為人（債券服務機構會計師事務所）提起的民事侵權賠償訴訟。侵權責任的法律構成要件一般包括：行為的違法性、過錯、損害事實、因果關系。具體到本案所涉的會計師事務所侵權責任，可以明確為：存在不實報告、相關會計師事務所及/或注冊會計師存在過錯、利害關系人遭受了損失、會計師事務所及/或注冊會計師的過錯與損害事實之間存在因果關系。就本案而言，對于上述四要件在本案中是否成立，以及相關法律責任承擔后果，本院逐一分析如下：

一、關于本案是否存在不實報告

《審計侵權規(guī)定》第二條規(guī)定：“因合理信賴或者使用會計師事務所出具的不實報告，與被審計單位進行交易或者從事與被審計單位的股票、債券等有關的交易活動而遭受損失的自然人、法人或者其他組織，應認定為注冊會計師法規(guī)定的利害關系人。會計師事務所違反法律法規(guī)、中國注冊會計師協(xié)會依法擬定并經國務院財政部門批準后施行的執(zhí)業(yè)準則和規(guī)則以及誠信公允的原則，出具的具有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的審計業(yè)務報告，應認定為不實報告?！备鶕景敢巡槊鞯氖聦?，作為利害關系人的某基金公司憑借對經某會計師事務所審計的某公司財務數(shù)據的信賴，購買了某公司的債券，并因此遭受損失。因某會計師事務所在對某公司審計過程中未披露存款質押等情況，故應認定本案存在不實報告。

二、關于會計師事務所及/或注冊會計師是否存在過錯

《中華人民共和國注冊會計師法》（以下簡稱《注冊會計師法》）第三十五條規(guī)定：“中國注冊會計師協(xié)會依法擬訂注冊會計師執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則，報國務院財政部門批準后施行?！睋丝蓪ⅹ毩徲嫓蕜t界定為行政規(guī)章。同時，從《注冊會計師法》第二十一條第一款關于“注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務，必須按照執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則確定的工作程序出具報告”，第二款關于“注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務出具報告時，不得有下列行為……”，第三款關于“對委托人有前款所列行為，注冊會計師按照執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則應當知道的，適用前款規(guī)定”，以及第四十二條的“會計師事務所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任”等規(guī)定中可以清晰地看出：如果注冊會計師由于“明知委托人……而不予指明”，則屬于民法上的故意，應承擔《注冊會計師法》第四十二條規(guī)定的責任；如果注冊會計師“按照執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則應當知道的，適用前款規(guī)定”，則屬于民法上的過失，亦應承擔《注冊會計師法》第四十二條規(guī)定的責任。由此可見，《注冊會計師法》已對注冊會計師及會計師事務所在何種情況下承擔法律責任作出了明確界定，其判定會計師事務所是否存在過錯的依據就是獨立審計準則。只要會計師事務所嚴格遵循執(zhí)業(yè)準則并盡到必要的職業(yè)謹慎，仍未能揭示被審計事項中的個別錯弊，即屬于審計活動的固有風險，會計師事務所不應承擔民事責任。反之，會計師事務所則應承擔相應的民事責任。

《審計準則1312號》第十二條規(guī)定：“注冊會計師應當對銀行存款（包括零余額賬戶和在本期內注銷的賬戶）、借款及與金融機構往來的其他重要信息實施函證程序，除非有充分證據表明某一銀行存款、借款及與金融機構往來的其他重要信息對財務報表不重要且與之相關的重大錯報風險很低。如果不對這些項目實施函證程序，注冊會計師應當在審計工作底稿中說明理由?！币簿褪钦f，銀行存款是需要函證的重要信息?！秾徲嫓蕜t1312號》應用指南中則明確，函證的內容一般涉及保證、抵押或質押等事項。按照中國注冊會計師協(xié)會的相關通知要求，注冊會計師應當掌握審計執(zhí)業(yè)準則及應用指南的全部內容，理解每項準則的目標并恰當遵守其要求。據此，雖然我國財政部和中國人民銀行《關于做好企業(yè)的銀行存款借款及往來款項函證工作的通知》（財協(xié)字[1999]1號）中的銀行詢證函參考格式中并未明確要求函證相關擔保事項，但是中國注冊會計師協(xié)會在2010年即已通過發(fā)布審計準則和應用指南的方式，對于函證的內容一般應涉及保證、抵押或質押等信息進行了明確。本案中，某會計師事務所主張其向案涉銀行分別發(fā)送了長版和短版的銀行詢證函，某會計師事務所提交的長版銀行詢證函中增加了存款是否存在質押的事項，也可以佐證某會計師事務所知曉審計準則和應用指南的要求。

本案中，某會計師事務所就某公司的銀行存款向案涉銀行進行了函證。根據本案已查明的事實，某會計師事務所分別向案涉銀行發(fā)出了不同格式的詢證函，其中向思明支行、總行營業(yè)部、廈門分行發(fā)出的是短版詢證函，向泉州分行發(fā)出的是長版詢證函。某會計師事務所稱其向案涉銀行均發(fā)送了長版詢證函和短版詢證函，但并沒有證據予以佐證。在泉州分行對某會計師事務所長版詢證函的回復中，銀行復函中對于“是否被質押、用于擔?；虼嬖谄渌褂孟拗啤奔葲]有填寫任何內容，也沒有劃斜線，處理方式與其他詢證事項明顯不同?！秾徲嫓蕜t1312號

 》第十七條規(guī)定：“如果存在對詢證函回函的可靠性產生疑慮的因素，注冊會計師應當進一步獲取審計證據以消除這些疑慮?！敝袊詴嫀焻f(xié)會《關于印發(fā)〈中國注冊會計師審計準則問題解答第1號——職業(yè)懷疑〉等六項審計準則問題解答的通知》中也要求注冊會計師應當將審計準則、應用指南與問題解答一并掌握和執(zhí)行?！痹撏ㄖ懈郊幸噍d明：對于函證特別需要保持職業(yè)懷疑，注冊會計師需要對函證過程中出現(xiàn)的異常情況保持警覺，判斷是否存在對回函可靠性的顧慮，并追加審計程序予以調查。

中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布的《中國注冊會計師獨立審計準則序言》中，確定的執(zhí)業(yè)準則包括獨立審計基本準則、獨立審計具體準則與獨立審計實務公告、執(zhí)業(yè)規(guī)范指南。其中，獨立審計基本準則、具體準則與實務公告是注冊會計師執(zhí)行獨立審計業(yè)務、出具審計報告的法定要求。執(zhí)業(yè)規(guī)范指南是依據獨立審計基本準則、具體準則與實務公告制定的，為注冊會計師執(zhí)行獨立審計具體準則、實務公告提供可操作的指導意見。雖然執(zhí)業(yè)規(guī)范指南只是應當參照執(zhí)行，但應當明確的是審計準則只是應有的職業(yè)謹慎的最低要求，保持應有的職業(yè)關注不限于遵守審計準則。在中國注冊會計師協(xié)會的通知中，也要求注冊會計師應當掌握審計執(zhí)業(yè)準則及應用指南的全部內容，理解每項準則的目標并恰當遵守其要求。也就是說，注冊會計師在執(zhí)行審計中，不僅要遵守執(zhí)業(yè)準則，還要保持必要的職業(yè)謹慎。本案中，是否保持了必要的職業(yè)謹慎是判斷某會計師事務所是否存在過錯的關鍵。中國注冊會計師協(xié)會已經通過應用指南的方式要求實施函證程序需要函證是否存在“保證、抵押或質押”，某會計師事務所向泉州分行發(fā)送長版詢證函的行為也可以證明某會計師事務所對存款是否存在質押應當進行核查是明知的。在泉州分行對于存款是否存在質押的處理方式與其他詢證事項明顯不同的情況下，某會計師事務所應當對此異常情況保持必要的職業(yè)謹慎和基本的警覺，追加適當?shù)膶徲嫵绦?。但某會計師事務所在收到此回復后，并未向泉州分行進行進一步的詢證或提出疑問，顯然不能認定某會計師事務所保持了必要的職業(yè)謹慎。

此外，有關行政監(jiān)管部門亦認定某會計師事務所未函證案涉存款是否被質押、用于擔?；虼嬖谄渌褂孟拗?，也未在審計工作底稿中說明未函證的理由，不符合《審計準則1312號

 》第十二條以及中國證監(jiān)會《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第七條的相關規(guī)定。某會計師事務所對于監(jiān)管部門的該項監(jiān)管措施亦未提出復議或提起行政訴訟。

綜上，依據《最高人民法院關于審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《虛假陳述若干規(guī)定》）第十八條第一款：“會計師事務所、律師事務所、資信評級機構、資產評估機構、財務顧問等證券服務機構制作、出具的文件存在虛假陳述的，人民法院應當按照法律、行政法規(guī)、監(jiān)管部門制定的規(guī)章和規(guī)范性文件，參考行業(yè)執(zhí)業(yè)規(guī)范規(guī)定的工作范圍和程序要求等內容，結合其核查、驗證工作底稿等相關證據，認定其是否存在過錯?！敝?guī)定，某會計師事務所在審計報告等文件中未披露存款質押等情況，不符合審計準則以及相關應用指南的要求，不能認定為勤勉盡責，應當認定其存在過錯。

三、關于作為利害關系人的某基金公司是否遭受了損失

根據本案已查明的事實，某基金公司已經舉證證明其基于對記載了虛假財務數(shù)據的《14募集說明書》和2015年年報的信賴買入債券,并因某公司未能兌付到期本息產生損失。本院對此不再贅述。

四、關于某會計師事務所的過錯與損害事實之間是否存在因果關系

1.《虛假陳述若干規(guī)定》第十一條規(guī)定：“原告能夠證明下列情形的，人民法院應當認定原告的投資決定與虛假陳述之間的交易因果關系成立：（一）信息披露義務人實施了虛假陳述；（二）原告交易的是與虛假陳述直接關聯(lián)的證券；（三）原告在虛假陳述實施日之后、揭露日或更正日之前實施了相應的交易行為，即在誘多型虛假陳述中買入了相關證券，或者在誘空型虛假陳述中賣出了相關證券。”本案中，某會計師事務所在經其審計的《14募集說明書》和2015年年報中實施了虛假陳述，某基金公司則購買了14某，且某基金公司購買14某亦在虛假陳述實施日后、揭露日之前。

2.《審計侵權規(guī)定》第四條規(guī)定：“會計師事務所因在審計業(yè)務活動中對外出具不實報告給利害關系人造成損失的，應當承擔侵權賠償責任，但其能夠證明自己沒有過錯的除外。會計師事務所在證明自己沒有過錯時，可以向人民法院提交與該案件相關的執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則以及審計工作底稿等?！奔础秾徲嬊謾嘁?guī)定》采取“推定因果關系”規(guī)則。在確定某會計師事務所的侵權責任時，除非某會計師事務所能證明某基金公司的損失是由于其他獨立因素所引起，否則就推定因果關系的存在。

3.某公司不實報告與某基金公司的損失之間的因果關系是借助于某基金公司對某公司不實報告的信賴這一中間環(huán)節(jié)而形成的。本案中，某基金公司已經舉證證明其在經某會計師事務所審計的某公司《14募集說明書》和2015年年報發(fā)布后，基于對某會計師事務所審計的《14募集說明書》和2015年年報中財務數(shù)據的信任，通過二級市場購買了14某。據此，本院可以確認某基金公司對經某會計師事務所審計的《14募集說明書》和2015年年報存在合理信賴，并使用了上述報告。某基金公司亦已完成了對不實報告的信賴是案涉交易得以完成的主要原因的證明責任。

4.本案中，雖然某公司在《2015年年度報告》中披露資產擔保受限的金額為6.82億元，但與經有關行政監(jiān)管部門認定未披露的對外擔保金額17.78億元相比，顯然在金額上還存在很大差距。不能據此推定某公司資產是否存在擔保對某基金公司的投資決策沒有任何影響。

5.《14募集說明書》和《信用評級報告》雖然明確提醒投資者經營活動產生的現(xiàn)金流量凈額“存在巨大波動風險”“可能對公司信用水平產生影響”，但該提醒是對投資者對證券市場風險的一般性提示，與某公司對對外擔保情況的虛假記載和重大遺漏所產生的負面影響明顯不同。不能據此得出某基金公司作出自甘冒險的投資決策，亦不能據此判定某基金公司應當自擔風險。

綜上，可以認定某會計師事務所的過錯與損害事實之間存在因果關系。

五、關于本案相關法律責任承擔的認定

基于上述原因，可以認定某會計師事務所因出具不實審計報告給某基金公司造成了投資損失，某會計師事務所應當對某基金公司的損失承擔相應的賠償責任。

1.對于某會計師事務所的過錯形態(tài)認定。《證券法》第一百六十三條規(guī)定：“證券服務機構為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務活動制作、出具審計報告及其他鑒證報告、資產評估報告、財務顧問報告、資信評級報告或者法律意見書等文件，應當勤勉盡責，對所依據的文件資料內容的真實性、準確性、完整性進行核查和驗證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應當與委托人承擔連帶賠償責任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外?！薄短摷訇愂鋈舾梢?guī)定》第十三條規(guī)定：“證券法第八十五條、第一百六十三條所稱的過錯，包括以下兩種情形：（一）行為人故意制作、出具存在虛假陳述的信息披露文件，或者明知信息披露文件存在虛假陳述而不予指明、予以發(fā)布；（二）行為人嚴重違反注意義務，對信息披露文件中虛假陳述的形成或者發(fā)布存在過失。”《審計侵權規(guī)定》第六條規(guī)定：“會計師事務所在審計業(yè)務活動中因過失出具不實報告，并給利害關系人造成損失的，人民法院應當根據其過失大小確定其賠償責任。注冊會計師在審計過程中未保持必要的職業(yè)謹慎，存在下列情形之一，并導致報告不實的，人民法院應當認定會計師事務所存在過失：（一）違反注冊會計師法第二十條第（二）、（三）項的規(guī)定；（二）負責審計的注冊會計師以低于行業(yè)一般成員應具備的專業(yè)水準執(zhí)業(yè)；（三）制定的審計計劃存在明顯疏漏；（四）未依據執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則執(zhí)行必要的審計程序；（五）在發(fā)現(xiàn)可能存在錯誤和舞弊的跡象時，未能追加必要的審計程序予以證實或者排除；（六）未能合理地運用執(zhí)業(yè)準則和規(guī)則所要求的重要性原則；（七）未根據審計的要求采用必要的調查方法獲取充分的審計證據；（八）明知對總體結論有重大影響的特定審計對象缺少判斷能力，未能尋求專家意見而直接形成審計結論；（九）錯誤判斷和評價審計證據；（十）其他違反執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則確定的工作程序的行為。”

本案中，沒有確實充分的證據證明某會計師事務所在審計活動中存在故意或明知信息披露文件存在虛假陳述的情形，故不能認定某會計師事務所故意或其與某公司存在共同故意出具不實審計報告的情形。根據本院前述對于某會計師事務所過錯事實的認定，某會計師事務所作為專業(yè)會計師事務所，本應對其專業(yè)領域內的業(yè)務事項負有特別注意義務。雖然某會計師事務所按照審計準則的規(guī)定向案涉銀行發(fā)送了詢證函，并且某會計師事務所向泉州分行發(fā)送長版詢證函的行為也可以證明某會計師事務所對存款是否存在質押應當進行核查是明知的，某會計師事務所在泉州分行對于存款是否存在質押的處理方式與其他詢證事項明顯不同的情況下，亦應當對此異常情況保持必要的職業(yè)謹慎和基本的警覺，追加適當?shù)膶徲嫵绦?，但是，某會計師事務所在收到此回復后，并未向泉州分行進行進一步的詢證或提出疑問。此外，有關行政監(jiān)管部門亦認定某會計師事務所存在未函證案涉存款是否被質押、用于擔?；虼嬖谄渌褂孟拗?，也未在審計工作底稿中說明未函證的理由等違規(guī)行為。據此，本院認定某會計師事務所對于某公司存款的函證及相關銀行復函內容，在明知該等事項與債券發(fā)行和發(fā)行人償債能力存在密切關系的情況下，并未保持注冊會計師應有的職業(yè)謹慎和特別關注，導致不實審計報告的出具，且客觀上的審計差錯金額較為巨大，違反了《審計準則1312號》的相關規(guī)定，亦符合《審計侵權規(guī)定》第六條規(guī)定的會計師事務所存在過失的情形，故應認定某會計師事務所在對某公司的審計業(yè)務活動中存在較為嚴重的過失。

2.對于某會計師事務所承擔法律責任及其范圍的認定。依照《證券法》等法律法規(guī)規(guī)定的立法精神，在判斷證券服務機構的責任范圍時，應秉持責任承擔與其過錯程度相適應的原則?！蹲C券法》第一百六十三條規(guī)定：“證券服務機構為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務活動制作、出具審計報告及其他鑒證報告、資產評估報告、財務顧問報告、資信評級報告或者法律意見書等文件，應當勤勉盡責，對所依據的文件資料內容的真實性、準確性、完整性進行核查和驗證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應當與委托人承擔連帶賠償責任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外?！薄短摷訇愂鋈舾梢?guī)定》第十三條規(guī)定：“證券法第八十五條、第一百六十三條所稱的過錯，包括以下兩種情形：（一）行為人故意制作、出具存在虛假陳述的信息披露文件，或者明知信息披露文件存在虛假陳述而不予指明、予以發(fā)布；（二）行為人嚴重違反注意義務，對信息披露文件中虛假陳述的形成或者發(fā)布存在過失。”即將《證券法》第一百六十三條規(guī)定的證券服務機構應當與委托人承擔連帶賠償責任的過錯情形限定于故意和嚴重過失。具體到本案中，如本院上述認定，某會計師事務所的過錯形態(tài)為較為嚴重的過失，在此情況下，應認定某會計師事務所與某公司共同對某基金公司的損失承擔連帶賠償責任，且對其承擔連帶賠償責任的范圍認定亦要秉持過罰相當?shù)拿袷沦r償責任原則。由于某公司的欺詐是造成投資者損失的直接原因、主要原因，而某會計師事務所出具不實審計報告的行為只是間接原因、次要原因，某會計師事務所對損害結果的原因力遠遠不及某公司欺詐行為的原因力，故某會計師事務所承擔的連帶賠償責任應與其行為原因力程度相一致。

《債券會議紀要》第二十二條規(guī)定：“債券欺詐發(fā)行和虛假陳述的損失計算在一審判決作出前仍然持有該債券的，債券持有人請求按照本紀要第21條第一款的規(guī)定計算損失賠償數(shù)額的，人民法院應當予以支持；債券持有人請求賠償虛假陳述行為所導致的利息損失的，人民法院應當在綜合考量欺詐發(fā)行、虛假陳述等因素的基礎上，根據相關虛假陳述內容被揭露后的發(fā)行人真實信用狀況所對應的債券發(fā)行利率或者債券估值，確定合理的利率賠償標準。”第二十一條規(guī)定：“債券發(fā)行人未能如約償付債券當期利息或者到期本息的，債券持有人請求發(fā)行人支付當期利息或者到期本息，并支付逾期利息、違約金、實現(xiàn)債權的合理費用的，人民法院應當予以支持?！备鶕驹荷鲜鲆巡槊鞯哪郴鸸驹V訟請求的計算方法及金額的構成，均不違反相關法律法規(guī)及《債券會議紀要》的規(guī)定。據此，一審法院綜合本案實際情況和某會計師事務所的過錯形態(tài)及原因力程度，依法酌定某會計師事務所賠償某基金公司損失100萬元（賠償比例大致間于2%-3%），并無不當。