幸福的家庭是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。一場突如其來的變故讓原本其樂融融的一家遭受了巨大的精神打擊，而他們卻又在遺產(chǎn)繼承問題中產(chǎn)生分歧，對簿公堂。日前，黃驊法院調(diào)解一件繼承糾紛案件，讓矛盾激烈的雙方最終握手言和。
2018年9月，李某(女)與王某(男)登記結婚，但婚后僅53天，王某在一場交通事故中意外死亡，年邁的父母失去兒子，新婚的妻子失去丈夫，原本幸福的一家陷入悲痛。王某去世后，其父母和妻子在遺產(chǎn)繼承問題產(chǎn)生爭議，雙方協(xié)商未果，李某于2019年7月將王某父母訴至黃驊法院，請求依法分割王某生前購買的樓房。
黃驊法院受理該案后，考慮到雙方當事人的特殊關系，主辦法官首先進行了庭前調(diào)解，但調(diào)解過程中，雙方各執(zhí)己見，對案涉樓房的歸屬態(tài)度堅決，沒有一絲緩和余地。王某父母認為，該樓房的首付款是他們支付的，他們并未和兒子分家，樓房應屬家庭共有財產(chǎn)，而非兒子生前個人財產(chǎn)，兒子在該樓房的共有份額也是父母贈與的，因房屋未辦理產(chǎn)權登記手續(xù)，他們決定撤銷贈與，李某請求繼承分割樓房款沒有事實和法律依據(jù)。而李某則認為，自己是第一順位法定繼承人，丈夫王某去世后，他的遺產(chǎn)理應由自己繼承相應份額。
鑒于雙方矛盾激烈，庭前調(diào)解未果，案件按期開庭審理。主辦法官在庭審過程中發(fā)現(xiàn)，案涉房屋系王某在婚前以交納首付款和按揭貸款的形式購買，至今未辦理產(chǎn)權登記手續(xù)，但王某與房地產(chǎn)公司簽訂的房屋買賣合同中明確約定該樓房的共有方式為單獨共有，并且在合同所附共有列表共有人類型及姓名等項中均為空白，相關信息在住建局房地產(chǎn)市場管理所已經(jīng)備案，具有一定的公示效力，這就說明該房屋并不存在共有人。
證據(jù)清晰明了，但案件背后的矛盾卻并不是一紙判決就能化解的，主辦法官考慮到王某去世帶給雙方當事人的傷痛，更為雙方以后的關系著想，并未著急作出判決，而是繼續(xù)與雙方溝通，從法、理、情各個角度進行調(diào)解，以彌補雙方的情感裂痕。
“購房合同中明確記載了房產(chǎn)是單獨共有，您說家庭共有并沒有證據(jù)予以支持，您交納的首付款只能算是對王某買房資金的贈與，而不是房產(chǎn)份額的贈與，現(xiàn)在資金已交付，贈與已完成，沒辦法撤銷。另外，其實王某的死亡不僅給您二老造成了傷害，給小李造成的創(chuàng)傷也不小，誰愿意剛結婚就面臨這種情況呢，您二老也得體諒她的難處不是……”主辦法官耐心地跟王某父母解釋著。
另一方面，主辦法官也堅持不懈地與李某溝通：“王某是獨生子，老兩口含辛茹苦將他撫養(yǎng)成人不容易，現(xiàn)在你們剛剛結婚也沒有孩子就遇到這種情況，老兩口晚年生活無依無靠，甚至連個精神寄托都沒有，咱也得多理解是吧，畢竟曾經(jīng)是一家人，還是有感情的……”當?shù)弥钅车拇砣烁峭瑢W關系后，主辦法官又積極與其代理人溝通，讓雙方換位思考，互相體諒，努力化解雙方之間的矛盾。
終于，功夫不負有心人，經(jīng)過多次溝通協(xié)調(diào)，雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議，王某的父母給付李某繼承份額13.5萬元。
法官說法
《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序配偶、子女、父母;第二順序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十三條規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應當予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務的，分配遺產(chǎn)時，應當不分或者少分。繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。
本案中，李某、王某的父母作為第一順序繼承人，均有權繼承王某的遺產(chǎn)，但綜合考慮王某父母年邁喪失勞動能力、對王某扶養(yǎng)付出較多等特殊情況，以及李某和王某結婚時間較短、相互扶助義務較少的現(xiàn)實，從保障老人生活角度出發(fā)，通過堅持不懈的調(diào)解工作，雙方最終在互諒互讓的基礎上達成一致意見，平穩(wěn)化解了雙方矛盾，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
來源：黃驊法院