合同債權(quán)質(zhì)押是怎樣的

債權(quán)質(zhì)押是指以可讓與之債權(quán)為標(biāo)的設(shè)定質(zhì)權(quán)。例如甲欠乙10萬元，為擔(dān)保該債權(quán)的清償，甲以其對(duì)丙的13萬元債權(quán)向乙設(shè)定質(zhì)權(quán)，即為債權(quán)質(zhì)權(quán)之設(shè)定。

我國(guó)《民法典》對(duì)債權(quán)質(zhì)權(quán)沒有作出一般規(guī)定。但理論界認(rèn)為，由于我國(guó)民法典規(guī)定的權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的范圍并沒有禁止性限制，而債權(quán)質(zhì)權(quán)又是權(quán)利質(zhì)權(quán)最普通的形式，各國(guó)立法也都對(duì)這一質(zhì)押形式予以了確認(rèn)，因此我國(guó)也應(yīng)承認(rèn)債權(quán)質(zhì)權(quán)。對(duì)于設(shè)定質(zhì)權(quán)的債權(quán)范圍，有學(xué)者認(rèn)為，用以設(shè)定質(zhì)權(quán)的債權(quán)可以是合同之債，也可以是不當(dāng)?shù)美畟?、無因管理之債，而附條件和附期限的債權(quán)由于也具有其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此也可以入質(zhì)。但是我國(guó)《民法典》第440條對(duì)普通債權(quán)設(shè)質(zhì)作了限制，限定為“應(yīng)收賬款”。

因此，在我國(guó)，可以設(shè)質(zhì)的債權(quán)僅限于合同債權(quán)。依據(jù)我國(guó)《民法典》第445條的規(guī)定，以應(yīng)收賬款設(shè)定質(zhì)權(quán)，應(yīng)遵循以下要件：

1.當(dāng)事人以書面形式訂立質(zhì)押合同。關(guān)于債權(quán)設(shè)質(zhì)的形式要件，各國(guó)法的規(guī)定并不一致。其中德國(guó)民法和日本民法并不要求具備書面形式，如《日本民法典》第363條規(guī)定，以債權(quán)為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的，如有債權(quán)證書時(shí)，質(zhì)權(quán)的設(shè)定，因證書的交付而發(fā)生效力。在債權(quán)質(zhì)權(quán)場(chǎng)合，債權(quán)證書的交付意味著債權(quán)的占有移轉(zhuǎn)。而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”則規(guī)定，一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。我國(guó)《民法典》也要求采取書面形式，其第228條第1款前半部規(guī)定：

以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。

2.質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。此乃《民法典》第445條的要求。但我國(guó)《民法典》沒有規(guī)定此時(shí)應(yīng)有通知原債務(wù)人的義務(wù)。因?yàn)橐詡鶛?quán)設(shè)定質(zhì)權(quán)涉及原債務(wù)人的利益，各國(guó)法律一般都規(guī)定出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人負(fù)有向原債定質(zhì)權(quán)涉及原債務(wù)人的利益，各國(guó)法律一股郡規(guī)足出質(zhì)人和庾權(quán)人負(fù)有同原債務(wù)人為通知的義務(wù)。但對(duì)于通知義務(wù)的法律效果，各國(guó)法的規(guī)定又有不同。其中《德國(guó)民法典》第1282條、《法國(guó)民法典》第2075條將通知義務(wù)規(guī)定為債權(quán)質(zhì)權(quán)的成立要件，而《瑞士民法典》和《日本民法典》則將通知義務(wù)之履行作為質(zhì)權(quán)生效的對(duì)抗要件。我們認(rèn)為我國(guó)《物權(quán)法》可參考德國(guó)立法，規(guī)定債權(quán)人的通知義務(wù)。