公司能否以未經(jīng)股東會(huì)決議為由主張對(duì)外擔(dān)保無(wú)效?
裁判觀點(diǎn)：
公司法第十六條第二款的規(guī)定屬于公司內(nèi)部的管理性規(guī)范，對(duì)公司以未經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)決議為由主張對(duì)外擔(dān)保無(wú)效的，人民法院不予支持。
▌公司法條文： 第十六條 公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議;公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額。
公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。
前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。
▌主要觀點(diǎn)及理由
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司法第十六條明確規(guī)定了公司對(duì)外提供擔(dān)保的條件，任何人不得以不知悉此條款為自己的行為進(jìn)行辯解。XXX在接受XXX公司提供的擔(dān)保時(shí)，有義務(wù)審查公司章程及股東會(huì)的決議，以盡到善意人應(yīng)盡的注意義務(wù)XXX公司未經(jīng)公司股東會(huì)決議批準(zhǔn)便以公司名義為股東個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保，其對(duì)于擔(dān)保合同無(wú)效存在主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保無(wú)效的民事賠償責(zé)任，即締約過(guò)失責(zé)任。
第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，公司法第十六條第二款規(guī)定約束的是公司的行為，防范的是公司管理層以及控股股東利用公司擔(dān)保進(jìn)行不當(dāng)?shù)睦孑斔?，損害公司資產(chǎn)的獨(dú)立和完整，是對(duì)大股東操縱董事經(jīng)理之行為的規(guī)制，屬于公司內(nèi)部治理的調(diào)整范圍，應(yīng)認(rèn)定為管理性規(guī)范，對(duì)外不產(chǎn)生約束力違反該規(guī)定對(duì)外提供擔(dān)保的，擔(dān)保行為的效力不受影響，否則不利于交易安全。
▌我們總體上贊同第二種觀點(diǎn)理由如下：
1.公司法第十六條第二款的規(guī)定究竟屬于管理性規(guī)范還是效力性規(guī)范，其中的風(fēng)險(xiǎn)是由公司還是由相對(duì)方承擔(dān)，公司法并沒(méi)有明確規(guī)定。
王利明教授認(rèn)為，可以采取如下標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分效力性強(qiáng)制性規(guī)范和管理性規(guī)范：
第一，法律法規(guī)明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，該規(guī)定屬于效力性規(guī)范;
第二，法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，但違反該規(guī)定后若使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該規(guī)范屬于效力性規(guī)范;
第三，法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立，但合同繼續(xù)有效并不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，而只是損害當(dāng)事人之間的利益時(shí)，該規(guī)范就屬于管理性規(guī)范。
從上述觀點(diǎn)來(lái)分析，如果認(rèn)定擔(dān)保有效，損害的是提供擔(dān)保之公司的利益，調(diào)整的是私主體之間的民事利益關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是內(nèi)部控制程序，不能以此約束交易相對(duì)人因此，認(rèn)定合同法第十六條第二款為管理性規(guī)范更為適宜。
2.當(dāng)公司債權(quán)人與公司股東的利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)公司債權(quán)人的利益，否則將會(huì)降低交易效率和損害交易安全
3.從社會(huì)整體交易秩序來(lái)看，如果允許公司動(dòng)輒以未經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)決議主張擔(dān)保合同無(wú)效，將會(huì)為不誠(chéng)信行為留下制度缺口，最終危害的還是交易安全。
本文部分內(nèi)容摘自網(wǎng)絡(luò)，由韓東升律師整理。