湯佳杰律師

被告拖欠原告貨款，原告向法院起訴并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，2020年10月份，法院查封了被告名下車輛，該案開庭后，第三人向法院申請(qǐng)執(zhí)行異議，其認(rèn)為已經(jīng)于2020年8月份購買了查封車輛，并向法院申請(qǐng)解除對(duì)該車輛的查封措施，理由是：法院查封車輛前，涉案車輛雖未過戶，但車輛已經(jīng)賣給第三人，被告于第三人簽訂買賣合同，并且支付了車款，涉案車輛已經(jīng)實(shí)際交付給第三人控制、占有，使用，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前，權(quán)利人已經(jīng)占有該動(dòng)產(chǎn)的，物權(quán)自法律行為生效時(shí)發(fā)生法律效力。

原告當(dāng)然不認(rèn)同解封該車輛，理由是：1、機(jī)動(dòng)車物權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)讓、變更和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人；2、第三人提供的證據(jù)三性無法確認(rèn)，相關(guān)證據(jù)無法充分證明被告、第三人之間存在真實(shí)的買賣交易，更重要的是，第三人無證據(jù)證明占有、控制了涉案車輛。

法院認(rèn)為：第三人異議是否成立，首先要認(rèn)定其對(duì)涉案查封車輛是否享有所有權(quán)。對(duì)此，第三人沒有提供辦理車輛過戶登記的證據(jù)，根據(jù)物權(quán)法第24條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人的規(guī)定，本院認(rèn)為涉案車輛所有權(quán)仍屬于被告所有，故第三人提出的異議申請(qǐng)，本院依法不予支持。