基本案情：

2014年7月本案原告汪某與本案被告XXX融資擔(dān)保公司簽訂《借款合同》，合同約定XXX公司向原告汪某借款40萬用于經(jīng)營周轉(zhuǎn)，借款期限7填，自2014年7月17日至2014年7月23日止，借款利息為0.07%每天。同時，被告袁某為XXX公司的借款及相關(guān)利息、罰息、損害賠償金等費用承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院認(rèn)為被告袁某與被告XXX公司構(gòu)成表見代理，故被告袁某持被告XXX公司的印章與原告簽訂《借款合同》的行為產(chǎn)生的法律后果對被告XXX公司具有約束力。故判決被告XXX公司承擔(dān)40萬元的債務(wù)以及利息、罰息等。被告XXX公司接到法院判決后，到展新律所咨詢，若XXX公司所述屬實，那么這個案子是可以上訴借款合同為無效合同以及一審法院對事實認(rèn)定不清。XXX公司隨即委托展新律所代為上訴，展新律所指派唐律師為其訴訟，要求對公章進行司法鑒定，主張袁某與XXX公司不構(gòu)成表見代理。

審判結(jié)果：

二審法院認(rèn)為袁某加蓋非公司備案印章的方式借款的行為超越了公司的授權(quán)范圍，以及袁某的借款行為不構(gòu)成表見代理，故《借款合同》對XXX公司不具有約束力。原告汪某的主張不應(yīng)得到支持。是故中級人民法院撤銷一審法院的民事判決并駁回原告的訴訟請求。

律師點評：

往往不起眼的小案子，才最婉轉(zhuǎn)曲折，也最使人回味無窮。在這個案子的辦理中，承辦律師深有感觸的是：1、作為當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)充分相信你所請的律師，就像相信你自己的醫(yī)生一樣；2、我們都應(yīng)當(dāng)相信法律、尊重法律，雖然公正的天平偶有傾斜，但其最終會讓每一個人感受到公平和正義；3、在平常的經(jīng)濟生活中，我們應(yīng)當(dāng)遵守誠實守信的辦事原則，不信守承諾或者背信棄義的人，終將收到法律的制裁。