借款人自愿支付利息，事后又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€，法院是否支持？
案情簡介
原告張某與被告王某系多年好友，2022年，張某因生意需要周轉(zhuǎn)資金向王某借款200000元，借期一年，并為王某出具借條一份。由于是多年好友，王某并未要求張某支付利息。2023年借款到期后，張某向王某償還借款并自愿支付利息10000元，王某推脫不過，便收下了利息。
后來，張某與王某因瑣事發(fā)生爭吵，雙方之間有了嫌隙，張某遂要求王某返還多支付的10000元利息。王某不同意返還，張某遂以不當(dāng)?shù)美麨橛稍V至法院要求王某退還10000元。
法院審理
法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規(guī)定，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。本案中，原被告因系多年好友，因此借款之初并未約定利息，涉案10000元利息系借款人張某自愿支付，其支付該利息是基于其與被告王某之間借款合同的成立和有效履行，并非沒有“法律上的原因”，即被告王某收取涉案利息不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/span>《中華人民共和國民法典》第五百四十三條規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。根據(jù)上述規(guī)定，本案原告張某自愿支付利息的行為可視為對雙方前期簽訂的借款合同的變更，至于其增加利息支付的相關(guān)內(nèi)容可以視為其對被告王某的新要約，被告王某無異議并接受，則是對該新要約進(jìn)行承諾的意思表示，雙方由此完成對借款合同的變更，而該新合同也已因原告張某完成利息（和本金）的支付而履行完畢，張某要求返還利息的請求于法無據(jù)，法院不予支持。判決作出后，原告張某不服一審判決，提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
法官說法
《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益?！备鶕?jù)這一規(guī)則，不當(dāng)?shù)美?個構(gòu)成要件：一方獲有利益；他方受到損失；獲利與受損之間存在因果關(guān)系；獲利沒有合法根據(jù)，即無“法律上的原因”，這是不當(dāng)?shù)美年P(guān)鍵。
本案中，借款人自愿支付利息的行為是基于借款合同的成立和有效履行，并非沒有“法律上的原因”。具體而言，借款合同未約定利息，存在兩種情況：一種是雙方可能有過口頭的約定，這種情況在實踐中并不少見，借款人是依據(jù)約定支付利息，系正常履行借款合同的行為，不得再要求返還；另一種是雙方確實沒有以書面或口頭約定過利息，此種情況下，借款人主動支付利息的行為可視為改訂借款合同、為其增加利息支付的相關(guān)內(nèi)容的新要約，出借人無異議并接受，則為對該要約進(jìn)行承諾的意思表示，雙方由此完成借款合同的改訂，而該新合同也已因借款人完成利息（和本金）的支付而履行完畢，借款人要求返還利息的請求自不應(yīng)得到支持。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第一百二十二條 因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。第五百四十三條 當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。供稿：杜正波編輯：石慧
【版權(quán)聲明】
本文圖文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考，禁止用于商業(yè)用途，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除!
