幫親戚接小孩，

送到家后，

小孩自行離家發(fā)生意外溺亡

親戚是否要承擔(dān)責(zé)任？

請看本期案例！

一日上午10時，阿美因有事無法去幼兒園接兒子小明（6歲），于是當(dāng)面委托曹甲（小明的姑父，62歲）幫忙去接小明。因為兩家是親戚，平常也經(jīng)常幫忙接送，曹甲便爽快答應(yīng)了。

曹甲由于當(dāng)天臨時有事，于是將接小明回家的任務(wù)委托給了堂兄弟曹乙，并通過微信征得了阿美的同意，曹乙想著要接孫子順路便答應(yīng)了。

下午15時，曹乙將小明送回家中，并通過曹甲將小明已回家的情況通過微信告知了阿美，阿美通過微信語音表示同意。

下午15時14分，小明獨自一人騎著兒童自行車離開家中，在公路邊玩耍，16時38分，小明沿著公路往水井方向走去。

下午18點，案外人李某在水井邊洗衣服時發(fā)現(xiàn)一雙童鞋就告知曹甲，小明已在井中溺亡。

意外發(fā)生之后，小明的父母無法接受事實，村委會幾番調(diào)解也無果，本來關(guān)系甚好的兩家人隔閡日益加劇。小明的父母認(rèn)為曹甲、曹乙與小明的死亡有因果聯(lián)系，于是訴至法院請求曹甲、曹乙賠償小明死亡補(bǔ)助金、安葬費、精神撫慰金等損失共計546658元。

法院審理認(rèn)為，本案系委托合同糾紛，當(dāng)事人雙方為無償委托關(guān)系。阿美委托曹甲去幼兒園接其兒子小明放學(xué)，曹甲接受委托后，因故不能自行完成委托事項，在征得阿美同意后，委托曹乙代為接小明回家。曹乙將小明從幼兒園接送到阿美的家中，并通過微信告知已經(jīng)回家，阿美微信回復(fù)可以?？梢哉J(rèn)定曹甲、曹乙已完成阿美的委托事項并已向阿美報告了委托事務(wù)的結(jié)果。

根據(jù)監(jiān)控視頻顯示，小明當(dāng)時確已安全回到家中。小明回家后騎兒童自行車出來玩耍，獨自一人去水井邊發(fā)生溺水，系意外事故，與曹甲、曹乙的委托事項沒有因果關(guān)系。

在整個接送過程中，曹甲、曹乙已盡到善良管理人的注意義務(wù)，阿美只要求曹甲、曹乙負(fù)責(zé)接送并不包括繼續(xù)監(jiān)護(hù)照看小明，兩人對案涉事故的發(fā)生主觀上并不存在過錯。

從情理上來說，當(dāng)事人雙方系親戚、友鄰關(guān)系，在阿美有事無法自行接送小孩之時，曹甲、曹乙愿意無償接送小孩放學(xué)，所展現(xiàn)的是助人為樂的中華民族傳統(tǒng)美德，此種鄰里朋友之間的善意行為應(yīng)當(dāng)值得肯定與贊揚，在曹甲、曹乙已盡到一定的謹(jǐn)慎注意義務(wù)情況下，不應(yīng)再過分苛責(zé)要求承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，原告阿美主張被告曹甲、曹乙承擔(dān)責(zé)任缺乏事實及法律依據(jù)，法院依法不予支持。

父母作為未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，對保護(hù)未成年人的安全負(fù)有首要的責(zé)任，是未成年人人身安全的第一責(zé)任人，應(yīng)嚴(yán)格履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

在委托合同中，受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)。無償?shù)奈泻贤?，因受托人故意或者重大過失造成委托人損失的，委托人可以請求賠償損失。

日常生活中，鄰里朋友之間接受委托無償幫忙接送孩子的情況較為常見，此種善意行為在法律及道德層面均值得肯定。在受委托期間，受托人負(fù)有特殊的安全注意義務(wù)，應(yīng)盡量降低事故發(fā)生的隱患，避免未成年人遭受侵害。在受托人已盡心盡力完成委托事務(wù)，且對事故發(fā)生不存在故意或重大過失的情況下，受托人無需承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。

本案中，雖然失子之痛一生都無法撫平，這種境遇值得大家同情，但是曹甲、曹乙已按照阿美指示完成委托事項，已盡相應(yīng)義務(wù)，不存在故意及重大過失。

人民法院通過司法審判體現(xiàn)司法裁判中的鮮明價值導(dǎo)向，堅決反對“和稀泥”，既要明辨曲直，又要樹規(guī)立范，用公正司法呵護(hù)道德正氣，讓老百姓敢做好事、愿做好事，讓助人者覺得更踏實、有保障。

【版權(quán)聲明】

 本文圖文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考，禁止用于商業(yè)用途，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除!