建設(shè)工程多層分包、轉(zhuǎn)包后提供勞務(wù)者受傷，責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？
建設(shè)工程經(jīng)多層分包、轉(zhuǎn)包后形成個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)者受傷時(shí)，哪些主體應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？
案情簡(jiǎn)介
甲公司承建溫泉小鎮(zhèn)建設(shè)工程，該項(xiàng)工程于2021年5月竣工驗(yàn)收。2020年1月，甲公司與乙公司簽訂《施工合同》，將工程中的外墻保溫真石漆勞務(wù)工作分包給沒(méi)有資質(zhì)的乙公司。后乙公司又將該項(xiàng)工作轉(zhuǎn)包給姚某，姚某雇傭林某在上述工地從事外墻保溫工作。2021年3月，林某在施工中從腳手架摔落受傷，經(jīng)鑒定，林某構(gòu)成三級(jí)傷殘。事發(fā)后，因林某受傷賠償問(wèn)題未協(xié)商一致，故林某將姚某、乙公司、甲公司訴至法院，請(qǐng)求判令姚某賠償林某傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，甲公司、乙公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
姚某辯稱，林某在距離地面四五米的地方施工，沒(méi)有系安全帶，未采取必要的安全保護(hù)措施，其對(duì)自身?yè)p害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
乙公司辯稱，其與林某受傷不存在因果關(guān)系，不應(yīng)對(duì)林某受傷負(fù)責(zé)。
甲公司辯稱，其與乙公司約定施工過(guò)程中出現(xiàn)一切安全事故，責(zé)任均由乙公司承擔(dān)。
法院審理
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：三被告應(yīng)否承擔(dān)林某受傷的賠償責(zé)任及如何承擔(dān)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，林某經(jīng)姚某雇傭至涉案工地從事外墻保溫勞務(wù)工作，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系，林某在提供勞務(wù)過(guò)程中致自身受到損害，根據(jù)民法典第一千一百九十二條的規(guī)定，應(yīng)由接受勞務(wù)者與提供勞務(wù)者按各自過(guò)錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任。本案中，林某作為完全民事行為能力人且有多年建筑行業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)對(duì)高處作業(yè)的危險(xiǎn)性有較深認(rèn)識(shí)，并對(duì)自身盡到安全注意義務(wù)，而林某在從事高處作業(yè)時(shí)，未提交證據(jù)證明其已佩戴安全防護(hù)用具，故對(duì)于此次事故的發(fā)生，其自身存在一定過(guò)錯(cuò)，綜合雙方的過(guò)錯(cuò)程度，法院酌定姚某對(duì)林某損害的合理?yè)p失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。甲公司系涉案工程的總承包方，其將涉案工程分包給乙公司，雙方屬建設(shè)工程施工合同關(guān)系，乙公司承包涉案工程應(yīng)具備相應(yīng)施工資質(zhì)，但乙公司在簽訂合同時(shí)并未取得相應(yīng)施工資質(zhì)，且其于竣工驗(yàn)收前也未取得施工資質(zhì)。乙公司又將部分勞務(wù)工程轉(zhuǎn)包給不具備相應(yīng)施工資質(zhì)的個(gè)人即被告姚某。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第一百零三條的規(guī)定，甲公司、乙公司均應(yīng)對(duì)姚某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。最終法院依法判決姚某賠償林某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)168萬(wàn)元，甲公司、乙公司對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，駁回林某的其他訴訟請(qǐng)求。判決作出后，甲公司上訴至濟(jì)南中院，二審法院審理后依法判決：駁回上訴，維持原判。
法官說(shuō)法
本案涉及建設(shè)工程多層分包、轉(zhuǎn)包后形成的個(gè)人勞務(wù)關(guān)系中，提供勞務(wù)者受到損害的賠償責(zé)任問(wèn)題。此類案件的審理不僅關(guān)涉提供勞務(wù)者生命健康權(quán)的救濟(jì)與保護(hù)，還涉及接受勞務(wù)方的用工風(fēng)險(xiǎn)化解與生存發(fā)展之間的平衡。妥善審理此類案件需要正確厘清各方主體之間的法律關(guān)系，準(zhǔn)確認(rèn)定損害賠償責(zé)任主體與賠償范圍，依法保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。本案認(rèn)為，首先，根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方受到損害的，接受勞務(wù)方和提供勞務(wù)方應(yīng)根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。實(shí)踐中，接受勞務(wù)方作為雇主，有保障提供勞務(wù)方安全的義務(wù)，同時(shí)，提供勞務(wù)方自身也有安全注意義務(wù)，因此一般情況下，此類糾紛中接受勞務(wù)方根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)主要賠償責(zé)任，提供勞務(wù)方自身承擔(dān)次要責(zé)任。其次，如存在工程分包、轉(zhuǎn)包情況，則要看分包、轉(zhuǎn)包是否存在違法情形。我國(guó)《安全生產(chǎn)法》《建筑法》明確禁止將建設(shè)工程發(fā)包或分包給沒(méi)有資質(zhì)的承包人，因此如果發(fā)包人、分包人將建設(shè)工程分包、轉(zhuǎn)包給沒(méi)有資質(zhì)的組織或個(gè)人，那么他們的行為就違反了法定義務(wù)，與造成實(shí)際損害的接受勞務(wù)方就具有共同過(guò)錯(cuò)，從一定意義上說(shuō)構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)與接受勞務(wù)方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十二條 個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。提供勞務(wù)期間，因第三人的行為造成提供勞務(wù)一方損害的，提供勞務(wù)一方有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也有權(quán)請(qǐng)求接受勞務(wù)一方給予補(bǔ)償。接受勞務(wù)一方補(bǔ)償后，可以向第三人追償。《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第一百零三條第一款 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人的，責(zé)令限期改正，沒(méi)收違法所得；違法所得十萬(wàn)元以上的，并處違法所得二倍以上五倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足十萬(wàn)元的，單處或者并處十萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處一萬(wàn)元以上二萬(wàn)元以下的罰款；導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
撰稿：黃 健編輯：馬聰聰
【版權(quán)聲明】
