刷視頻、看直播已經(jīng)成為很多人茶余飯后的主流消遣方式，要僅僅是刷視頻、看直播也就相安無(wú)事，但是有時(shí)氛圍一來(lái)，還會(huì)不由自主地給主播打賞，這樣一來(lái)，也就不可避免地引發(fā)了一些法律問(wèn)題。

　　如果丈夫在直播間一擲千金，打賞給主播的這些錢(qián)，妻子還能要回來(lái)嗎？

　　今日案例

　　梁某與祝某系夫妻關(guān)系，夫妻二人退休時(shí)，存款有200多萬(wàn)元，一直存在梁某的銀行賬戶中。

　　由于退休后生活變得相對(duì)單調(diào)，梁某因此花費(fèi)了大量時(shí)間在直播平臺(tái)上。一次偶然的機(jī)會(huì)，梁某進(jìn)入了主播劉某的直播間，被劉某的直播內(nèi)容和風(fēng)格所吸引，從此成為了劉某的忠實(shí)觀眾。在接下來(lái)的三個(gè)月里，梁某頻繁觀看劉某的直播，并在直播平臺(tái)上充值，累計(jì)為劉某打賞了共計(jì)180多萬(wàn)元。

　　后來(lái)，當(dāng)兒子準(zhǔn)備結(jié)婚并面臨購(gòu)房資金需求時(shí)，祝某要求梁某取出存款以支持兒子的婚事。面對(duì)祝某的詢問(wèn)，梁某猶豫半天后終于坦白了一切。得知真相后，祝某多次嘗試與主播劉某溝通，要求她返還梁某贈(zèng)與其的打賞款。

　　然而，劉某認(rèn)為自己與直播平臺(tái)簽署了《主播簽約協(xié)議》，成為直播平臺(tái)的具體服務(wù)者，她是依照與直播平臺(tái)的合同約定，為視頻公司提供演藝服務(wù)，并依約從平臺(tái)獲取相應(yīng)報(bào)酬。她認(rèn)為自己也完成了相應(yīng)的服務(wù)，梁某的行為屬于消費(fèi)行為，并非贈(zèng)與行為，且梁某打賞的錢(qián)款大部分被直播平臺(tái)收取，自己所獲報(bào)酬少之又少，不可能返還其180余萬(wàn)元。

　　祝某見(jiàn)協(xié)商無(wú)果，直接將劉某訴至法院，請(qǐng)求法院認(rèn)定梁某的贈(zèng)與行為無(wú)效，并要求劉某返還打賞款180余萬(wàn)元。

　　案例分析

　　本案中，丈夫在直播平臺(tái)上打賞主播的180多萬(wàn)元，妻子能不能要回來(lái)？

　　法院認(rèn)為，視頻公司作為直播平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)主體，與梁某之間形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。梁某注冊(cè)成為直播平臺(tái)用戶后，可使用直播平臺(tái)提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，其中直播服務(wù)是平臺(tái)服務(wù)的內(nèi)容之一。梁某在觀看直播平臺(tái)簽約主播劉某直播過(guò)程中，對(duì)劉某進(jìn)行打賞，這一行為應(yīng)屬于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為，梁某的打賞實(shí)際上是對(duì)主播表演內(nèi)容的認(rèn)同，并為此支付的一種對(duì)價(jià)，劉某并非單純的獲利，且劉某的收益來(lái)源是與直播公司之間針對(duì)打賞虛擬禮物的結(jié)算，并非從梁某處直接取得。

　　因此，梁某與劉某之間不構(gòu)成贈(zèng)與合同關(guān)系。梁某作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)其打賞后果有明確的認(rèn)知。祝某未能提供證據(jù)證明劉某存在引誘、威脅行為，也未能說(shuō)明梁某打賞行為存在法律明確規(guī)定的無(wú)效情形。

　　基于以上理由，法院對(duì)祝某主張的贈(zèng)與關(guān)系不予采信，并對(duì)其主張確認(rèn)無(wú)效、返還款項(xiàng)的訴請(qǐng)不予支持。

　　律師提醒

　　單純、正常的打賞行為，不是贈(zèng)與合同關(guān)系，而是支付給主播服務(wù)的一種對(duì)價(jià)，其實(shí)際是服務(wù)合同，不能遵循贈(zèng)與合同的相關(guān)規(guī)定，以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由，要求認(rèn)定合同無(wú)效，以返還打賞款。