當(dāng)丈夫因欠債不還被執(zhí)行，卻無財產(chǎn)可供執(zhí)行時，而其妻子名下有可執(zhí)行的財產(chǎn)，能否將她也追加為被執(zhí)行人，一起來揭曉答案吧！

　　今日案例

　　2018年，白某急需用錢周轉(zhuǎn)，向王某借款30萬元，之后，王某多次向白某追討借款，白某一直拒絕償還。

　　為此，王某便向法院提起訴訟，要求白某償還借款。法院經(jīng)審理后，依法作出了判決，責(zé)令白某向王某歸還全部借款，即30萬元。

　　然而，盡管法院的判決已經(jīng)生效，但白某仍然拒不履行。

　　面對這種情況，王某便向法院申請了強制執(zhí)行。但由于白某名下已沒有任何可供執(zhí)行的財產(chǎn)，這使得執(zhí)行過程變得異常困難。

　　王某不得不再次向法院提出申請，請求追加白某的配偶為被執(zhí)行人。王某希望通過這一方式，能夠進一步追討回自己的借款。

　　今日說法

　　本案中，在已判決白某對王某的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任的情況下，還能否在執(zhí)行程序中追加白某的配偶為被執(zhí)行人？對此，我國法律法規(guī)有哪些相應(yīng)的規(guī)定？

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實保護各方當(dāng)事人財產(chǎn)權(quán)益的通知》第二條第三款規(guī)定，在執(zhí)行程序中直接變更、追加被執(zhí)行人的，應(yīng)嚴格限定于法律、司法解釋明確規(guī)定的情形。避免隨意擴大變更、追加范圍。

　　《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》第二條規(guī)定，未經(jīng)審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔(dān)民事責(zé)任。

　　因此，追加被執(zhí)行人必須遵循法定主義原則，應(yīng)當(dāng)僅限于法律和司法解釋明確規(guī)定的追加范圍。在司法實踐中，如果允許隨意在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人，意味著可以直接通過執(zhí)行程序，確定由生效法律文書列明的被執(zhí)行人以外的人承擔(dān)實體責(zé)任，這對各方當(dāng)事人的實體權(quán)利和程序權(quán)利的影響是極大的。

　　本案中，由于白某所欠王某之債務(wù)，并非白某與王某的夫妻共同債務(wù)，且王某也未在訴訟程序中提供證據(jù)，證明該債務(wù)為白某夫妻共同債務(wù)，故王某在執(zhí)行程序中申請追加白某配偶為被執(zhí)行人的申請被裁定駁回。

　　但是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定，對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認可的，人民法院可以認定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)；對其他共有人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。

　　本案中，盡管法院駁回了王某申請追加白某配偶為被執(zhí)行人的定申請，但是，法院仍有權(quán)利執(zhí)行登記在白某名下的夫妻共同財產(chǎn)。

　　當(dāng)然，在執(zhí)行程序中，如果債權(quán)人有確鑿證據(jù)證明生效法律文書確定的夫妻一方的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)時，可以提起夫妻共同債務(wù)確認之訴，由審判部門作出最后決定。