任一果律師訴訟案件

代理成功典型案例

一、案例基本信息采集

案例類型：律師訴訟案例                             

業(yè)務(wù)類型：債權(quán)債務(wù)糾紛                            

法院判決時(shí)間：2019年9月29日                     

法院名稱：湖南省岳陽市中級(jí)人民法院                     

代理律師姓名：任一果                                

律師事務(wù)所名稱：湖南巴陵律師事務(wù)所                 

檢索主題詞：債權(quán)債務(wù)  遺產(chǎn)繼承  訴訟時(shí)效 一審 二審      

二、案例正文采集

債權(quán)債務(wù)糾紛案

【案情簡介】

上訴人張某某因與被上訴人劉某一、劉某二、劉某三、劉某四、劉某五、劉某六被繼承人債務(wù)清償糾紛（該案由為一審厘定，二審改為債權(quán)債務(wù)糾紛）一案，不服湖南省某某縣人民法院(2018)湘0626民初1703號(hào)民事判決，向岳陽市中級(jí)人民法院提起上訴。中院于2019年6月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委托訴訟代理人任一果、被上訴人劉某一的委托訴訟代理人鄭某某、被上訴人劉某二、劉某三、劉某四、劉某五、劉某六的委托訴訟代理人劉某六到庭參加了訴訟。

張某某上訴稱，請求二審:1、依法撤銷一審判決，改判確認(rèn)上訴人無需向被上訴人劉某一承擔(dān)清償義務(wù);2、本案全部訴訟費(fèi)用由被上訴人劉某一承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、一審判決認(rèn)定被繼承人劉某七欠劉某一借款本金及利息的事實(shí)不清，證據(jù)不足;劉某一主張的借款發(fā)生在1996年3月，上訴人與劉某七2003年3月登記結(jié)婚，2009年8月7日劉某七因交通事故死亡，上訴人從來不知有此借款存在。且借條中未注明債權(quán)人，利率約定的字跡與借條亦存在明顯區(qū)別，該借據(jù)不能認(rèn)定。二、劉某一的起訴已超過訴訟時(shí)效，劉某一的訴訟請求不能得到保護(hù)。

被上訴人劉某一、劉某二、劉某三、劉某四、劉某五、劉某六均辯稱，一審判決正確，請求二審維持原判。劉某一向一審法院起訴請求:1、請求判令在張某某、劉某二、劉某三、劉某四、劉某五、劉某六繼承劉某七遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還劉某七所欠劉某一的借款×萬元及利息×元(月息1.4％，暫計(jì)算至2018年6月2日止，共計(jì)22年加3個(gè)月，以后的利息按此標(biāo)準(zhǔn)從2018年6月3日起計(jì)算至實(shí)際履行之日止)；2、張某某、劉某二、劉某三、劉某四、劉某五、劉某六承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

【代理意見】

我們認(rèn)為：

一審定性錯(cuò)誤，本案實(shí)為債權(quán)債務(wù)糾紛，不屬于被繼承人債務(wù)糾紛。

一、一審關(guān)于被上訴人劉某一與劉某七之間借款關(guān)系的認(rèn)定，事實(shí)不清，證據(jù)不足。

被上訴人劉某一一審訴稱，劉某七向她借款×萬的事情發(fā)生在1996年，一審法院結(jié)合被上訴人劉某一出具的一張1996年的借條，然后主要是采信了六名被上訴人的陳述，即認(rèn)定借款關(guān)系真實(shí)。那么存在如下兩個(gè)問題：

第一個(gè)問題是，一審各位被上訴人互為血親，參考《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第二款：“與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”，也就是說，參考該規(guī)定有利害關(guān)系的各位被上訴人之間相互的陳述證明力薄弱，應(yīng)該予以排除，不得作為定案依據(jù)和參考。但一審主要采信這些陳述，這是問題之一。

問題二，即使忽略這些被上訴人之間具有利害關(guān)系這個(gè)問題，哪怕就完全采納他們的陳述，他們也僅僅只知道劉某七向劉某一借款這個(gè)事，沒有人知道劉某七還款的事。事情至今快24年了，加上劉某七意外身亡，那么劉某七還款與否基本是死無對(duì)證，一審判決借款關(guān)系真實(shí)是不能讓人心服口服的。這是問題二。

二、一審判決未過訴訟時(shí)效是錯(cuò)誤的，本案已過訴訟時(shí)效。

本案只是單純的債權(quán)債務(wù)糾紛，被上訴人劉某一一審陳述劉某七于1996年3月向其借得×萬元，借條約定劉某七對(duì)所借款項(xiàng)應(yīng)予同年9月底歸還。即便假設(shè)該借款關(guān)系真實(shí)，那么訴訟時(shí)效從1996年10月便開始計(jì)算了，九幾年的時(shí)候適用的還是2年的普通訴訟時(shí)效。也就是說，本案從1996年9月底開始計(jì)算至1998年9月底，2年的普通訴訟時(shí)效就已經(jīng)過。如果被上訴人劉某一有證據(jù)證明中斷了訴訟時(shí)效，是需要提交出來的，但劉某一并無任何其他證據(jù)證明本案未過訴訟時(shí)效。

綜上，一審判決錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。

【判決結(jié)果】

二審法院判決：

一、維持湖南省某某縣人民法院(2018)湘0626民初170號(hào)民事判決的第一、二項(xiàng);

二、撤銷湖南省某某縣人民法院(2018)湘0626民初1703號(hào)民事判決的第三項(xiàng)；

三、駁回劉某一對(duì)張某某（上訴人）的訴訟請求。

一審案件受理費(fèi)3143元，由劉某一承擔(dān)1243元，劉某二承擔(dān)1200元，劉某三、劉某四、劉某五、劉某六各承擔(dān)175元;二審案件受理費(fèi)3143元，由劉某一承擔(dān)。

【裁判文書】

一、二審法院認(rèn)為，本案屬債權(quán)債務(wù)糾紛，而非繼承遺產(chǎn)糾紛，一審判決以劉某七的遺產(chǎn)分割糾紛到2018年11月オ經(jīng)人民法院判決確定，以此作為劉某一知道或應(yīng)當(dāng)知道其訴訟權(quán)利受到侵害的時(shí)間，明顯與本案的法律的關(guān)系和事實(shí)不符，本院應(yīng)予以糾正。

二、本案爭議焦點(diǎn)有二：

1）、本案的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否客觀存在，是否已經(jīng)償還?

2）、劉某一主張的本案債權(quán)是否已經(jīng)超過訴訟時(shí)效?

1、劉某一主張劉某七于1996年3月2日向其借款×萬元的事實(shí)，有劉某七(以曾用名劉某某名義)的借條為證，該借條上雖無債權(quán)人劉某一姓名，但劉某一持有該原始條據(jù)，可認(rèn)定劉某七向劉某一借款×萬元的事實(shí)客觀存在。張某某主張?jiān)摻杩钜呀?jīng)償還的理由，并無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。

2、本案的債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生在《中華人民共和國民法總則》施行前，其訴訟時(shí)效應(yīng)按照《中華人民共和國民法通則》的相關(guān)規(guī)定來確定?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定:向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年。法律另有規(guī)定的除外。第一百三十七條規(guī)定:訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過ニ十年的，人民法院不予保護(hù)。第一百三十八條規(guī)定:超過訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制。

本案中，劉某七于1996年3月2日向劉某一借款×萬元，借條中明確約定劉某七應(yīng)于1996年9月底償還，劉某一在借款到期后并未償還，劉某一對(duì)此應(yīng)是明知的，劉某一應(yīng)在1998年9月底以前行使主張償還該債務(wù)的權(quán)利?，F(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)劉某一在該期限內(nèi)向劉某七主張了還款的請求。本案的客觀事實(shí)是劉某一不僅未在法定的2年訴訟時(shí)效期間內(nèi)主張權(quán)利，在劉某七2009年8月因交通事故死亡前后多年亦未主張?jiān)摍?quán)利，直至2018年6月才主張本案權(quán)利，其距1996年9月底的應(yīng)償還債務(wù)日期已過了21年多，故亦超過了20年的最長訴訟時(shí)效期間。

3、劉某一主張的本案債權(quán)明顯已經(jīng)超過法定的訴訟時(shí)效期間，依法不應(yīng)受到人民法院的保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百一十九條規(guī)定:當(dāng)事人超過訴訟時(shí)效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后對(duì)方當(dāng)事人提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為抗辯事由成立的，判決駁回原告的訴訟請求。張某某對(duì)本案劉某一主張的債權(quán)提出了訴訟時(shí)效抗辯，其抗辯理由成立，故應(yīng)駁回劉某一對(duì)張某某的訴訟請求。

4、劉某一主張的本案債權(quán)雖已超過訴訟時(shí)效期間，但劉某二、劉某三、劉某四、劉某五、劉某六在本案一、二審期間均未提出訴訟時(shí)效的抗辯，且在一審判決其承擔(dān)本案責(zé)任時(shí)，亦均未提出上訴，可應(yīng)視為其接受一審判決而自愿履行。故本院對(duì)一審判決所確定的劉某二、劉某三、劉某四、劉某五、劉某六所承擔(dān)本案責(zé)任的內(nèi)容不作變更。

綜上所述，張某某的上訴請求成立，予以支持。

【案例評(píng)析】

本案關(guān)鍵在于案件定性以及訴訟時(shí)效的認(rèn)定。

在厘清本案定性為債權(quán)債務(wù)關(guān)系之后，便可開始厘定訴訟時(shí)效的問題，這時(shí)債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的時(shí)間很重要。本案債權(quán)債務(wù)是發(fā)生在《中華人民共和國民法總則》施行前，其訴訟時(shí)效應(yīng)按照《中華人民共和國民法通則》的相關(guān)規(guī)定來確定。《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定:向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年。法律另有規(guī)定的除外。第一百三十七條規(guī)定:訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過ニ十年的，人民法院不予保護(hù)。第一百三十八條規(guī)定:超過訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制。

回到本案，劉某七于1996年3月2日向劉某一借款×萬元，借條中明確約定劉某七應(yīng)于1996年9月底償還，劉某一在借款到期后并未償還，劉某一對(duì)此應(yīng)是明知的，劉某一應(yīng)在1998年9月底以前行使主張償還該債務(wù)的權(quán)利。現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)劉某一在該期限內(nèi)向劉某七主張了還款的請求。本案的客觀事實(shí)是劉某一不僅未在法定的2年訴訟時(shí)效期間內(nèi)主張權(quán)利，在劉某七2009年8月因交通事故死亡前后多年亦未主張?jiān)摍?quán)利，直至2018年6月才主張本案權(quán)利，其距1996年9月底的應(yīng)償還債務(wù)日期已過了21年多，故亦超過了20年的最長訴訟時(shí)效期間。

故結(jié)合事實(shí)和法律本案訴訟時(shí)效已過。

【結(jié)語和建議】

本案一審主要問題是法律關(guān)系和案由定性錯(cuò)誤才導(dǎo)致后續(xù)認(rèn)定全部錯(cuò)誤。本案實(shí)際屬于債權(quán)債務(wù)糾紛，而非繼承遺產(chǎn)糾紛，一審判決以劉某七的遺產(chǎn)分割糾紛到2018年11月オ經(jīng)人民法院判決確定，以此作為劉某一知道或應(yīng)當(dāng)知道其訴訟權(quán)利受到侵害的時(shí)間，故而訴訟時(shí)效未過。而二審結(jié)合事實(shí)和法律，依法首先將本案的法律關(guān)系和案由糾正以后，再根據(jù)《中華人民共和國民法總則》、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定、第一百三十七條、第一百三十八條的規(guī)定得出本案訴訟時(shí)效已過。才導(dǎo)致一審和二審兩個(gè)截然不同的判決出現(xiàn)。

故無論是律師還是法官，在任何案件中，對(duì)法律關(guān)系的厘斷，案由的認(rèn)定，新法舊法的把握等均需要準(zhǔn)確，這是公平公正判決的前提。