陸培源律師

[公司與勞動系列]

來源人民法院案例庫        

股權(quán)轉(zhuǎn)讓后存在未結(jié)債務(wù)應(yīng)由誰承擔？

【基本案情】

張某某訴稱：2019年6月3日，張某某與李某某簽署了一份協(xié)議書：李某某同意將其持有昆山某紡織品有限公司的60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某某，根據(jù)協(xié)議書第三條：若李某某隱瞞昆山某紡織品有限公司的債權(quán)債務(wù)情況，該債務(wù)由李某某自行承擔。本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，盡管張某某持有昆山某紡織品有限公司的40%股權(quán)，但該公司一直由李某某實際控制并負責管理，張某某未參與經(jīng)營活動。

2019年6月19日，昆山某紡織品有限公司完成了股權(quán)變更登記。本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，張某某成為昆山某紡織品有限公司的唯一股東。張某某接收昆山某紡織品有限公司后不久，昆山某紡織品有限公司便收到了17張發(fā)票，要求昆山某紡織品有限公司支付超市服務(wù)費145,131.73元。該發(fā)票的開具方系昆山某紡織品有限公司的合作方江蘇某超市，開票時間為2018年8月28日至2019年8月27日。根據(jù)發(fā)票的開具時間，李某某涉嫌故意隱瞞了公司的實際債務(wù)，從而影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格。故請求：判令李某某賠償張某某145131.73元。

李某某辯稱，張某某訴請沒有事實和法律依據(jù)，請求依法駁回。

1.李某某按照雙方協(xié)議書完成了相關(guān)交接任務(wù)，且張某某訴狀描述的17張發(fā)票的事實情況，實際是江蘇某超市在貨款中予以扣除，訴請的債務(wù)已經(jīng)在結(jié)算時就結(jié)清了，雙方是在結(jié)清后才簽訂了協(xié)議書，約定互不支付對價款。協(xié)議是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，在協(xié)議交接后又提起訴請是違反約定的。

2.根據(jù)張某某訴請的金額，李某某至今未看到張某某付清該筆債務(wù)的依據(jù)，光憑17張發(fā)票要求李某某承擔沒有法律依據(jù)。

3.依據(jù)17張發(fā)票的履行方是江蘇某超市和昆山某紡織品有限公司，即便要支付，也是昆山某紡織品有限公司支付，即使訴訟，也應(yīng)該是昆山某紡織品有限公司對李某某的訴訟，張某某的主體資格有問題。

經(jīng)審理查明：

2019年2月27日，李某某發(fā)送一份結(jié)算明細，就雙方的投資、收入、應(yīng)收等進行了結(jié)算，其中，在應(yīng)收一項中，載明：昆山某紡織品有限公司:開票數(shù)-包括未開票835,040.20元，收超市回款40,7736.25元，結(jié)余427,303.95元，上海某紡織品有限公司:開票數(shù)-包括未開票1,669,801.42元，收超市回款1,099,628.62元，結(jié)余412,917.35元。并依據(jù)現(xiàn)金、應(yīng)收、存貨減去投資額得出利潤總額，張某某占利潤總額的40%，李某某占利潤總額的60%，張某某的利潤151,226.69元+投資款544,000元=昆山某紡織品有限公司現(xiàn)金余額126,797.46元+昆山某紡織品有限公司超市應(yīng)收427303.95元+存貨分配141,125.28元，李某某利潤226,840.03元+投資款327,000元=上海某紡織品有限公司現(xiàn)金余額130,339.96元+上海某紡織品有限公司超市應(yīng)收412,917.35元+存貨分配10,582.72元。雙方均確認該結(jié)算明細即雙方簽訂協(xié)議書的前提。

2019年6月3日，張某某（即乙方）與李某某（即甲方）簽訂一份協(xié)議書，甲乙雙方就有關(guān)公司股權(quán)、債權(quán)債務(wù)有關(guān)情況達成以下協(xié)議：一、公司基本情況，1.昆山某紡織品有限公司，注冊資本50萬元，其中：甲方持股60%，乙方持股40%；2.上海某紡織品有限公司，乙方持有該公司卜蜂蓮花金號毛巾項目40%的權(quán)益份額。協(xié)議書第二條約定，甲方同意將持有的昆山某紡織品有限公司的60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意將擁有的“上海某紡織品有限公司-某毛巾項目”40%的權(quán)益份額轉(zhuǎn)讓給甲方，本次股權(quán)（權(quán)益）轉(zhuǎn)讓后，甲方不再持有昆山某紡織品有限公司的股權(quán)，乙方不再享有“某毛巾項目”的權(quán)益份額。甲乙雙方均無需再向?qū)Ψ街Ц掇D(zhuǎn)讓款。甲乙雙方約定于2019年6月3日至工商局辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記手續(xù)。協(xié)議書第三條約定，昆山某紡織品有限公司自成立至今，公司營業(yè)執(zhí)照及公章均由甲方保管。

甲方承諾：自設(shè)立之日至甲方將昆山某紡織品有限公司的公章交付給乙方之日，昆山某紡織品有限公司不存在對外借款或?qū)ν鈸?。若甲方隱瞞昆山某紡織品有限公司的債權(quán)債務(wù)情況，相關(guān)債務(wù)及法律責任均由甲方自行承擔。甲乙雙方確認，甲乙雙方已于2019年3月1日分開經(jīng)營。截至本協(xié)議簽署之日，甲方、乙方及上海某紡織品有限公司、昆山某紡織品有限公司四方之間債權(quán)債務(wù)均已經(jīng)結(jié)清。

協(xié)議書簽訂后，2019年6月19日，雙方依約進行了股權(quán)變更登記手續(xù)。

2019年8、9月，張某某陸續(xù)收到江蘇某超市開具的增值稅專用發(fā)票，金額為145,131.73元，開具時間為2018年8月至2019年8月27日，該部分發(fā)票金額在江蘇某超市付款中作為扣款進行了扣除。雙方確定共計金額為136,648.46元的發(fā)票金額為2019年3月1日之前業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的扣款，且李某某確認在結(jié)算時未將上述扣款計入超市扣款金額中。

【裁判結(jié)果】

一審法院于2020年6月30日作出民事判決：一、被告李某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某款項81,989.07元；二、駁回原告張某某的其余訴訟請求。

一審宣判后，李某某提出上訴。二審法院于2020年10月15日作出終審民事判決：駁回上訴，維持原判。

【裁判理由】

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議本質(zhì)上是一份商事合同,同時受公司法和合同法的約束，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的金額是合同雙方的協(xié)商后確定的金額，原則上對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的金額法院應(yīng)充分尊重雙方意思表示，不應(yīng)進行司法干預(yù)。但在某些情況下，法院可以在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，要求一方通過承擔違約責任的方式對雙方利益進行司法干預(yù)。

一、張某某主體資格的確定

本案中李某某辯稱，依據(jù)17張發(fā)票的履行方是江蘇某超市和昆山某紡織品有限公司，即便要支付，也是昆山某紡織品有限公司支付，即使訴訟，也應(yīng)該是昆山某紡織品有限公司對李某某的訴訟，張某某的主體資格有問題。

法院認為，此類糾紛的適格原告應(yīng)為股權(quán)受讓方，而不是標的公司，理由如下：

首先，公司要求股東承擔責任的情形，僅能根據(jù)《中華人民共和國公司法》的第151條、第149條的規(guī)定，在董事、高級管理人員在執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，由符合條件的公司股東向向監(jiān)事會、監(jiān)事或者董事會、董事提議，由公司監(jiān)事會、監(jiān)事或者董事會、董事以公司名義直接提出訴訟。本案中，標的公司承擔的公司債務(wù)屬于正常業(yè)務(wù)過程中發(fā)生的債務(wù)，也不存在董事、高級管理人員在執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定給公司造成損失的情形，故不屬于股東侵害公司利益責任的情形，張某某的適格主體不是公司。

其次，關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓后公司承擔了轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)，增加了公司的支出，使公司的凈利潤減少，進一步導(dǎo)致公司的可分配利潤減少，從而使受讓方的股東權(quán)益客觀上受到了損害，故實際利益受到損失的是股權(quán)受讓方，故股權(quán)受讓方根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定提出相應(yīng)的訴訟請求，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂方為轉(zhuǎn)讓方與受讓方，故根據(jù)合同相對性原則，適格的張某某主體也應(yīng)當為股權(quán)受讓方。

二、張某某訴請的請求權(quán)基礎(chǔ)

根據(jù)前述，股權(quán)受讓方起訴要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓方承擔轉(zhuǎn)讓后的公司債務(wù)，是根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定起訴，那么張某某訴請的請求權(quán)基礎(chǔ)應(yīng)該是基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方違反股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定而承擔相應(yīng)的違約責任。

首先，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中如果未對股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的公司債務(wù)承擔問題進行約定，一般情況下，如果在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后公司承擔了屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的業(yè)務(wù)的債務(wù)，股權(quán)受讓方也很難基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓方承擔違約責任，除非股權(quán)受讓方基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方欺詐或者重大誤解要求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但需舉證證明存在欺詐或者重大誤解的情況，那么對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方未披露股權(quán)轉(zhuǎn)讓時的公司應(yīng)付款情況是否存在能夠構(gòu)成欺詐和重大誤解，因為股權(quán)受讓方在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前也應(yīng)盡到謹慎審查義務(wù)，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓方實際未謹慎審查股權(quán)受讓方的公司財務(wù)狀況，且未要求股權(quán)受讓方全面披露公司的債務(wù)情況，股權(quán)受讓方是很難證明存在欺詐或者重大誤解的，故還需要在個案中根據(jù)個案的具體情況進行處理。

其次，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的公司債務(wù)的承擔問題進行了約定，一般的情況會約定為：股權(quán)轉(zhuǎn)讓方具有全面披露股權(quán)轉(zhuǎn)讓時的公司財務(wù)狀況的義務(wù)，包括公司的應(yīng)付款，如果在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，因為股權(quán)轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的債務(wù)且未進行過披露的應(yīng)當由股權(quán)轉(zhuǎn)讓方承擔，或者是承擔違約責任。本案中，張某某與李某某之間簽訂的協(xié)議書中約定，李某某承諾：自設(shè)立之日至李某某將昆山某紡織品有限公司的公章交付給張某某之日，昆山某紡織品有限公司不存在對外借款或?qū)ν鈸！Ｈ衾钅衬畴[瞞昆山某紡織品有限公司的債權(quán)債務(wù)情況，相關(guān)債務(wù)及法律責任均由李某某自行承擔。那么張某某基于該約定起訴要求李某某承擔相應(yīng)的違約賠償責任合法有據(jù)。

三、轉(zhuǎn)讓方承擔違約賠償責任的金額確定

根據(jù)前述，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的公司債務(wù)的承擔，股權(quán)受讓方可以起訴要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓方承擔違約責任，那么對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方實際應(yīng)當承擔的違約賠償責任的金額該如何確定。

本案張某某訴請要求李某某承擔公司實際承擔的公司債務(wù)全部金額，法院認為，該訴請金額并不能得到全部支持，公司承擔的債務(wù)金額不能等同于股權(quán)受讓方的實際損失，故不能直接依據(jù)公司債務(wù)的金額要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓方承擔賠償責任。根據(jù)協(xié)議書，本案張某某通過將擁有的40%的上海某紡織品有限公司-某毛巾項目的投資權(quán)益作為對價，受讓了李某某的60%的昆山某紡織品有限公司的股份，根據(jù)張某某、李某某確認的結(jié)算明細，雙方的利益在2019年3月1日前達到了均衡，結(jié)算明細中的計算方式得到雙方的認可，但是在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，張某某因為2019年3月1日之前的業(yè)務(wù)收到江蘇某超市的發(fā)票，上述款項江蘇某超市在實際付款時進行扣除，從而使張某某、李某某之間的結(jié)算明細中昆山某紡織品有限公司的應(yīng)收款減少，進而影響了雙方的總利潤等數(shù)額，最終影響了雙方對于存貨的分配金額。

綜上，本案中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額是根據(jù)結(jié)算明細的計算方式得出的，即使在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，公司承擔了轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的債務(wù)，該債務(wù)金額并不等于張某某的實際損失，也不能直接要求李某某承擔，而需要根據(jù)雙方結(jié)算明細上的計算方式進行再次計算，從而得出股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的差額，該差額即為張某某的實際損失。故根據(jù)雙方確認的結(jié)算明細中的計算方式重新計算后，將136,648.46元的發(fā)票金額作為超市扣款在昆山某紡織品有限公司的應(yīng)收款項中扣除，最終計算出張某某應(yīng)分配的存貨金額為223,114.35元，與雙方確定的結(jié)算明細張某某應(yīng)分配的存貨金額相差81,989.07元，該款項李某某理應(yīng)作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給張某某。

如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中并沒有約定雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額的計算方式，那么需要股權(quán)受讓方舉證證明其實際損失，因為實際承擔債務(wù)的是目標公司，而不是股權(quán)受讓方，公司承擔債務(wù)僅能導(dǎo)致公司財產(chǎn)減少，但張某某作為股東實際產(chǎn)生的損失并不等于公司承擔的債務(wù)金額，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定了在這種情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當承擔違約責任，并約定了違約責任的具體計算方式，那張某某可以基于該約定主張，如果李某某認為該違約金過高，需要法院調(diào)整，也應(yīng)承擔相應(yīng)的舉證責任。

如果既未約定違約責任的計算方式，又不能從股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的計算方式來確定股權(quán)受讓方的實際損失，那么股權(quán)受讓方應(yīng)當舉證證明其實際受到的損失，此時，法院需要通過股權(quán)受讓方持股比例、股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額等各種因素綜合確定股權(quán)受讓方的實際損失。