律說：情侶間只憑借欠條起訴還款能否勝訴？
案由：民間借貸糾紛
原告：張某
被告：劉某
審級(jí)：一審、二審

【案情介紹】：
張某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令劉某償還借款及騙款共76000元，兩年利息2.1萬元（其中騙款26500元，借款49500元）。2、訴訟費(fèi)由劉某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某、劉某原系戀愛關(guān)系，雙方在戀愛期間，張某做網(wǎng)站生意，劉某為其生意幫忙，后因感情不和雙方分手，劉某向張某出具欠條一份，載明“劉某欠張某現(xiàn)金76000元，兩年內(nèi)還清，利息每年兩萬一，共97000元，2017年8月15日，劉某?！鼻窏l載明的還款時(shí)間到期后，劉某未償還，張某遂訴至一審法院。

【判決結(jié)果】：
一、劉某于本判決生效后五日內(nèi)返還張某借款本金26500元；二、駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。

【柳律說法】：
本案的關(guān)鍵焦點(diǎn)在于：張某、劉某之間是否存在借貸關(guān)系。
在一審?fù)徶?，張某并未提供其他證據(jù)證明款項(xiàng)交付事實(shí)，而在二審中又提交了一些數(shù)額幾百元的轉(zhuǎn)賬記錄以此證實(shí)款項(xiàng)交付。
一審法院觀點(diǎn)：張某、劉某對(duì)于資金往來發(fā)生在戀愛期間均無異議，張某以其持有劉某親筆書寫的欠條予以證實(shí)。但借款合同系實(shí)踐合同，張某僅以其持有的欠條作為債權(quán)憑證向劉某主張債權(quán)，主張將借款以轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金形式交付，但未能證明借款已實(shí)際交付，且錢款往來發(fā)生在雙方戀愛期間，欠條書寫在二人關(guān)系轉(zhuǎn)冷期間，劉某抗辯張某要求給分手費(fèi)，才按照張某所說的內(nèi)容書寫欠條，具有一定合理性。庭審時(shí)，劉某自認(rèn)戀愛期間張某向其給付26500元錢，但其認(rèn)為基于當(dāng)時(shí)雙方的戀愛關(guān)系，該款應(yīng)視為張某對(duì)劉某的贈(zèng)與，并不屬于借款。一審法院認(rèn)為,該筆金額并不屬于男女交往過程中帶特殊含義的金額，加之該筆數(shù)額較大，可以推知張某的真實(shí)意思表示應(yīng)是出借而非贈(zèng)與，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和民事訴訟中證據(jù)高度蓋然性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，該筆26500元的款項(xiàng)應(yīng)屬借款。因此，張某要求劉某償還借款的訴求中，予以部分支持。張某要求劉某給付其他款項(xiàng)及利息的訴求，無事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。

二審法院觀點(diǎn) ：借款合同系實(shí)踐合同。張某主張5萬元多元系轉(zhuǎn)賬另有現(xiàn)金2萬元，證據(jù)不足，不足以認(rèn)定。張某以其持有的欠條作為債權(quán)憑證向劉某主張債權(quán)，主張?jiān)摋l是以前騙款和借款的結(jié)算，但對(duì)借款的交付未提交充足證據(jù)且其主張的錢款往來主要發(fā)生在雙方戀愛期間，欠條書寫在二人關(guān)系轉(zhuǎn)冷期間，劉某抗辯張某要求給分手費(fèi)，才按照張某所說的內(nèi)容書寫欠條，具有一定合理性。張某以借條記載的內(nèi)容提起本案訴訟，因不足以確認(rèn)欠條記載的內(nèi)容具有高度可能性，一審法院不予認(rèn)定，并無不當(dāng)。戀愛關(guān)系存續(xù)期間，張某向劉某轉(zhuǎn)賬26500元，劉某二審陳述是因張某網(wǎng)站遇到騙子而讓張某轉(zhuǎn)入其賬戶，該款項(xiàng)不屬于贈(zèng)與，應(yīng)當(dāng)返還。

【律師提醒】：
 涉及民間借貸糾紛，原告必須舉證證明款項(xiàng)的交付事實(shí)，這是民間借貸案件的顯著特征與調(diào)查重點(diǎn)、難點(diǎn)與關(guān)鍵所在。有些民間借貸糾紛往往發(fā)生在特定關(guān)系人之間，比如本案中的情侶。因?yàn)檫@種特殊的關(guān)系，雙方之間的經(jīng)濟(jì)往來便會(huì)帶有一定的復(fù)雜性，所以調(diào)查關(guān)鍵就顯得愈加復(fù)雜。所以，原告方的證據(jù)如果無法支撐自己的出借“事實(shí)”，接下來便面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。
另外，情侶如果因?yàn)楦星槠屏讯质?，接下來有些可能?huì)通過出具欠條、借條的方式對(duì)另外一方進(jìn)行補(bǔ)償或者賠償，這類欠條或借條的性質(zhì)一般會(huì)被認(rèn)定為“分手費(fèi)”或者賠償款，司法實(shí)踐中對(duì)此有不同的聲音，有的認(rèn)定為“給付了不能反悔、沒有給付則不能主張”、而還有的觀點(diǎn)是“承諾有效、需要兌現(xiàn)”。對(duì)此，需要結(jié)合實(shí)際案情具體分析而定。