張義律師

對(duì)于此問題，有以下兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無論工傷賠償還是民事賠償，其目的都是在于填補(bǔ)受害人的損失，因此受害人或其近親屬獲得的賠償總額應(yīng)與其損失相當(dāng)，因此賠償損失應(yīng)實(shí)行總額補(bǔ)差。即當(dāng)事人工傷保險(xiǎn)賠償無法彌補(bǔ)損失的情況下，對(duì)于損失差額部分可以另行主張民事賠償；如果當(dāng)事人已經(jīng)根據(jù)民事賠償標(biāo)準(zhǔn)獲得了足額的賠償，不應(yīng)再獲得工傷保險(xiǎn)賠償。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)實(shí)行總額補(bǔ)差，而應(yīng)實(shí)行項(xiàng)目補(bǔ)差，即對(duì)工傷保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目與民事賠償項(xiàng)目進(jìn)行比較，對(duì)于項(xiàng)目一致的，當(dāng)事人已經(jīng)主張且獲得支持的項(xiàng)目，不應(yīng)再重復(fù)支持，如醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的損失。對(duì)于工傷保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目中沒有但民事賠償項(xiàng)目中特有的項(xiàng)目，如精神損害撫慰金等應(yīng)予支持。

筆者同意第二種觀點(diǎn)。工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)是基于勞動(dòng)法律關(guān)系而產(chǎn)生的，民事侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)基于民事法律關(guān)系產(chǎn)生的，兩者性質(zhì)不同，不可也不應(yīng)互相替代。對(duì)勞動(dòng)關(guān)系之外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，同時(shí)構(gòu)成工傷的，如果勞動(dòng)者已經(jīng)獲得民事侵權(quán)賠償，用人單位承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任中應(yīng)扣除第三人已支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾器具費(fèi)和喪葬費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。同樣，用人單位先行支付工傷保險(xiǎn)賠償?shù)模梢栽诘谌藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向第三人追償。實(shí)行項(xiàng)目補(bǔ)差，既避免受害人或其近親屬因損害而從中獲利，又最大限度地保護(hù)了受害人的利益。