【摘要】因原告及家庭成員戶籍均不在xx村委會，不符合被告征收補償方案規(guī)定的安置條件，法院對原告要求安置的主張不予支持。涉案房屋已經(jīng)被征收并拆除，原告亦在訴狀中同意對其予以貨幣賠償，因而法院按照貨幣形式對原告損失進行計算。

【關(guān)鍵詞】征收拆遷，征收補償，戶籍，村委會，安置房

一．引言

被拆遷人及家人戶籍不在村委會，不能以安置房進行補償，本文通過一司法裁判案例對此加以說明 。資料來源于“白某亮、白某禎等與xx市城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)管理委員會行政賠償判決書（2018）xxx行賠初xxx號”。

二．基本案情

（一）原告白某亮、白某禎在示范區(qū)管委會xx辦事處xx村委會x莊村民組擁有房屋一處。三間主房建于上世紀七十年代，磚底座，厚土墻，面積為50.96平方米。兩間西屋為磚木結(jié)構(gòu)，該房屋在被告拆除之前已經(jīng)自然坍塌，目前僅剩地基。原告同時持有涉案房屋項下土地的宅基地使用證，證載土地面積共計576平方米。

（二）2015年12月20日，被告示范區(qū)管委會作出商示管（2015）118號《xx市城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)管委會關(guān)于對xxx項目實施房屋征收的決定》，原告白某亮、白某禎所有的涉案房屋坐落在征收范圍內(nèi)。據(jù)房屋征收與安置補償實施方案，安置對象以集體成員組織內(nèi)部常住基本戶為單位，以戶口簿為基準。戶籍登記不在本村委會的不作為安置對象。2016年4月下旬，被告示范區(qū)管委會組織有關(guān)人員將原告房屋予以拆除。原告不服該拆除行為，遂提起本案訴訟。

三．裁判結(jié)果

（一）法院認為，因原告及家庭成員戶籍均不在xx村委會，不符合被告征收補償方案規(guī)定的安置條件，法院對原告要求安置的主張不予支持。涉案房屋已經(jīng)被征收并拆除，原告亦在訴狀中同意對其予以貨幣賠償，因而法院按照貨幣形式對原告損失進行計算。

（二）2019年3月29日法院判決被告xx市城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)管理委員會于本判決生效后三十日內(nèi)補償原告白某禎、白某亮房屋損失97843.2元；宅基地損失62208元；廁所610元、水井260元、樹木1254元、室內(nèi)物品損失10000元；一次搬家費254.8元；安置過渡費按照每月356.72元的標準，自涉案房屋被拆除之日計算至被告實際向原告賠償之日。

四．討論

（一）原告訴求：原告白某亮、白某禎在示范區(qū)管委會xx辦事處xx村委會x莊村民組有房屋一處。2016年4月下旬，二被告在沒有給原告下發(fā)拆遷通知、雙方未達成拆遷補償協(xié)議的情況下，以開發(fā)xxx征收土地為由，拆除原告三間房屋，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失。

（二）答辯意見：被告示范區(qū)管委會答辯稱，被告同意對原告的房屋按照征收補償標準進行補償；原告所有家庭成員戶籍均不在示范區(qū)，征收前原告也不在被征收房屋經(jīng)常居住，不屬于安置對象，因此不同意提供安置房。

（三）法院認為：涉案房屋系集體土地且涉案房屋已經(jīng)被拆除，其價值無法通過評估程序確定。僅以合法征收集體土地上附著物的補償標準計算涉案房屋及其他附著物的價值損失，未能實現(xiàn)對原告的救濟和體恤。結(jié)合涉案項目范圍內(nèi)被告對其他被征收人的補償情況和原告房屋為七十年代所建磚木結(jié)構(gòu)的事實，法院將《xx市城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)xxx房屋征收與安置補償實施方案》中規(guī)定的安置房成本價作為對原告房屋損失進行計算的標準。

【參考資料】1.房屋征收中 因規(guī)劃不合理致使部分未納入規(guī)劃紅線范圍內(nèi) 應將整幢建筑一并征收。2.征收拆遷：直接損失應包括房屋價值、裝修、室內(nèi)物品、停業(yè)損失等。3.法院可適用地方政府規(guī)章對行政協(xié)議未約定事項依法“填漏補缺”保障被征收人合法權(quán)益。4.征收拆遷：處罰前未告知原告的權(quán)力，拆除違建決定書被認定為無效。

【作者聲明】本文僅供學習交流，若有侵權(quán)之處煩請告知刪除。文中隱去當事人名稱、屬地信息。插圖無版權(quán)糾紛。