男科糾紛二，未經(jīng)患方同意手術(shù)的為過(guò)錯(cuò)

盈科律師事務(wù)所

醫(yī)療律師 劉東冬

【本文主旨】

醫(yī)方為患者同時(shí)行多個(gè)手術(shù)的，應(yīng)當(dāng)將各手術(shù)必要性及風(fēng)險(xiǎn)分別告知，并依法征得患方同意后再手術(shù)。醫(yī)方同時(shí)為患者行包皮環(huán)切術(shù)及陰莖延長(zhǎng)術(shù)，但未完善陰莖延長(zhǎng)術(shù)知情同意手續(xù)，患者術(shù)后勃起功能障礙的，醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

【案情簡(jiǎn)介】

2013年3月5日，劉某因包皮過(guò)長(zhǎng)到甲醫(yī)院處就醫(yī)，行包皮環(huán)切手術(shù)，同時(shí)甲醫(yī)院未征得劉某及家屬同意給劉某做了陰莖延長(zhǎng)手術(shù)，術(shù)后感染。2013年3月9日甲醫(yī)院將劉某送至乙醫(yī)院治療，經(jīng)乙醫(yī)院診斷為“包皮環(huán)切術(shù)后右睪丸鞘膜積液、皮下淤血、陰囊內(nèi)凝血塊”，劉某4月8日出院，住院醫(yī)療費(fèi)由甲醫(yī)院支付。出院后劉某到丙醫(yī)院檢查被診斷為陰莖勃起功能障礙。

審理中，劉某向一審法院申請(qǐng)，要求對(duì)“其術(shù)后出現(xiàn)陰莖勃起功能障礙等人身?yè)p害是否與甲醫(yī)院的醫(yī)療行為有因果關(guān)系；甲醫(yī)院行陰莖延長(zhǎng)術(shù)的醫(yī)療行為是否有過(guò)錯(cuò)”進(jìn)行鑒定。一審法院依法委托了A司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，結(jié)論為劉某術(shù)后出現(xiàn)陰莖勃起功能障礙等人身?yè)p害與甲醫(yī)院的行為有因果關(guān)系；甲醫(yī)院行陰莖延長(zhǎng)術(shù)的醫(yī)療行為中存在過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)程度為100%；性功能障礙的傷殘為八級(jí)。

【法院裁判】

一審判決認(rèn)為：劉某的損害后果與甲醫(yī)院的行為有因果關(guān)系，醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，甲醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)程度為100%，甲醫(yī)院應(yīng)按過(guò)錯(cuò)程度賠償劉某治療期間的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金及精神撫慰金等合理費(fèi)用，但對(duì)劉某所做包皮環(huán)切術(shù)在甲醫(yī)院所花費(fèi)用應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)。

甲醫(yī)院不服一審判決提起上訴。

二審法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。

【律師說(shuō)法】

本案，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)醫(yī)方完全不告知患方即為患者行“陰莖延長(zhǎng)術(shù)”明顯不合常理，但是至少口頭告知顯然不符合法律規(guī)定。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定“需要實(shí)施手術(shù)的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書(shū)面同意；不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書(shū)面同意”，劉某作為智力正常的成年人，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)向其書(shū)面告知“陰莖延長(zhǎng)術(shù)”的必要性和手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，并取得其書(shū)面同意，醫(yī)方未予書(shū)面告知，患者術(shù)后出現(xiàn)勃起功能障礙，顯然醫(yī)方未盡法定義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

（所有案例均來(lái)源于法院公開(kāi)文書(shū)）